 |
|
|
|
|
|
| 305 |
Raul Kivi
18.06.10 |
Pärnu Postimees
09.06.10
Artiklid toiduabi jagamisest Pärnus |
Kaebaja hinnangul on artiklites avaldatud ebatäpset infot. Samuti ei ole kaebaja rahul, et süüdistatud osapoolele sõna ei antud ning ajakirjanik on institutsiooni, millest ta kirjutab, teenistuses. |
Menetluses
|
|
| 304 |
SIA Harbour Enterprise
18.06.10 |
Delovõje Vedomosti
06.04.10
Pistise pakkumisest mereväe ametnikule |
Kaebaja leiab, et artikkel kahjustab nende mainet, sest artikli sisu on ebatäpne ja eksitav seetõttu, et artikkel ei käi nende kohta. |
Menetluses
|
|
| 303 |
SIA Harbour Enterprise
18.06.10 |
ERR uudised
06.04.10
Riigiprokuratuur hakkas tegelema kahe pistise pakkujaga |
Kaebaja leiab, et artikkel kahjustab nende mainet, sest artikli sisu on ebatäpne ja eksitav seetõttu, et artikkel ei käi nende kohta. |
Menetluses
|
|
| 302 |
E.E. (anonüümne menetlus)
17.06.10 |
Maakonnaleht
|
Kaebaja ei ole rahul, et ajakirjanik ei pidanud antud lubadust ja avaldas artiklis kaebaja nime ning ei teinud üldist lugu, vaid keskendus ainult ühele ühendusele. |
Menetluses
|
|
| 301 |
Anne Seimar, Inda Orissaar
25.05.10 |
Pärnu Postimees
19.03.10
Audru vald investeerib tänavu joogiveesse |
Kaebajate hinnangul sisaldab artikkel kotrollimata andmeid. Samuti ei ole kaebajad rahul, et ajakirjanik vigu ei parandanud, kuigi kaebajad juhtisid neile tähelepanu. |
Pressinõukogu otsus
09.06.10 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et toimetus kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul on artiklis faktiviga, mida oleks saanud vältida teist osapoolt ehk kaebajaid ära kuulates. Samuti on leht rikkunud koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul tuleks sellise olulise teema puhul, nagu seda on valla eelarve vastuvõtmine, küsitleda mitut allikat. |
| 300 |
Anne Seimar
25.05.10 |
Pärnu Postimees
15.05.10
Audru volinik kaotas kohtus kalafarmile |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab tema kohta valeandmeid ja -infot ning on seega teda laimav ja solvav. |
Pressinõukogu otsus
09.06.10 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Samuti rikkus leht koodeksi punkti 5.2., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda kommentaari võimalust samas numbris. Pressinõukogu leiab, et kuna artiklis on Anne Seimarit süüdistatud kalafarmi investeeringu takistamises, siis oleks pidanud samas Anne Seimar ka ise sõna saama. Samuti oleks ajakirjanik Anne Semariga rääkides saanud kontrollida tema erakondlikku kuuluvust. |
| 299 |
Viru Keemia Grupp
28.04.10 |
Pealinn
05.04.10
"Eesti Energia ja eraettevõtte tüli Ojamaa põlevkivikaevanduse pärast teeb kahju kõigile" ja 3 lisaartiklit samal teemal |
Kaebaja leiab, et artiklid põhinevad tõendamata ja kontrollimata faktidel ja kahjustavad VKG mainet. Kaebaja ei ole rahul, et VKG ei saanud esitada oma seisukohti ja vaelandmeid ümber lükata. |
Pressinõukogu otsus
20.05.10 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pealinn rikkus ka punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle pakkuda kommentaari võimalust samas numbris. Artiklites on Viru Keemia Grupi kohta esitatud tõsiseid süüdistusi, kuid ettevõte sõna ei saanud. |
| 298 |
Keskerakond
22.04.10 |
Postimees.ee
22.04.10
Tallinna reisisaatjaid meelitatakse miitingule |
Kaebaja hinnangul oli artikli esialgne pealkiri "Savisaar meelitab reisisaatjaid meelt avaldama" eksitav ja vale. |
Tagasi lükatud
01.06.10 |
Tagasi lükatud: Puudub artikli esialgne variant, mille kohta kaebus käis. |
| 297 |
Danone
13.04.10 |
Eesti Ekspress
04.03.10
Actimel on suur reklaamimull |
Kaebaja ei ole rahul, et talle sõna ei antud ja et toimetus ei avaldanud vastulauset. Samuti leiab kaebaja, et artikkel andis subjektiivseid hinnanguid ja sisaldas solvangut ja valet. |
Pressinõukogu otsus
20.05.10 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Samuti rikkus leht eetikakoodeksi punkti 5.1., mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse tõsiseid süüdistusi, tuleks talle võimaluse korral pakkuda kommentaari võimalust samas numbris. Pressinõukogu hinnangul ei ole piisav Danone kodulehel olevale infole tuginemine ning firma esindaja oleks pidanud samuti artiklis sõna saama, et vastata konkreetselt artiklis tõstatatud süüdistustele. |
| 296 |
Pavel Gammer, Hubert Hirv
07.04.10 |
Eesti Ekspress
21.01.10
Ärimees kavandab superkalmistut |
Kaebajate hinnangul on artiklis nende kohta avaldatud info vale ja kontrollimata. Samuti ei ole kaebajad rahul, et neile ei antud sõna. |
Pressinõukogu otsus
20.05.10 |
Õigeksmõistev: Kaebajate kohta ei ole artiklis esitatud süüdistusi, mis nõuaks asjaosalistelt selgitusi. |
| 295 |
Justiitsministeerium
11.03.10 |
Äripäev
04.03.10
Kohustuslik e-aruandlus ettevõtjate turmtule all |
Kaebaja hinnangul on artikli alapealkirjad ja juhtlaused eksitavad ja sisaldavad valefakte ning artikkel sisaldab eksitavat infot. |
Pressinõukogu otsus
22.04.10 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu hinnangul tuginevad nii esikülje kui ka artikli pealkiri artiklis kajastatud allikate tsitaatidele ja faktidele. Probleemne on küll vahepealkiri Raamatupidajad töötavad ilma juhendita, minnes vastuollu artiklis viidatud tõigaga, et juhend on siiski olemas, kuid raamatupidajad ei ole sellega rahul. Pressinõukogu hinnangul on kõigi osapoolte kommentaarid artiklis mahu osas tasakaalus. |
| 294 |
Aleksandr Moisseev
10.03.10 |
Den za Dnjom
12.02.10
Pidage kohut ja sattuge ise kohtu alla |
Kaebaja hinnangul on artiklis avaldatud tema kohta eksitavat infot ning tema seisukohta ei ole küsitud. |
Pressinõukogu otsus
22.04.10 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali korral peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Artiklis on küll lause, milles on Aleksandr Moisseevit parafraseeritud, kuid süüdistusi arvestades ei ole see Pressinõukogu hinnangul piisav ning toimetus oleks pidanud Aleksandr Moisseevilt võtma kommentaari. Pressinõukogu leiab, et ajakirjandus peaks kontrollima uurimisorganite poolt antavat infot ka süüdistatavate käest. |
| 293 |
Ingrid Veidenberg
10.03.10 |
Õhtuleht
06.03.10
Need on Eesti viimase kümnendi skandaalseimad lahkuminekud! |
Kaebaja leiab, et leht on teda ilma igasuguse põhjuseta laimanud. Kaebaja hinnangul on leht kasutanud oma loos ebausaldusväärset ja moonutatud allikat. |
Poolte kokkulepe
17.03.10 |
Poolte kokkulepe: Õhtuleht vabandas ja pooled leppisid kokku |
| 292 |
TÜ Pärnu kolledzi sotsiaaltöö korralduse üliõpilased ja õppejõud
04.03.10 |
Õhtuleht
01.03.10
KIKU: "Suusad annavad tagasi! T**a küll!" |
Kaebajate hinnangul kahjustab pealkiri sportlase huve. Kaebajad leiavad, et ebatsensuursete sõnade eksponeerimine on vastuolus EV vääkasvatuse programmiga. |
Tagasi lükatud
08.03.10 |
Tagasi lükatud: Kaebajad ei ole pressinõukogu statuudi mõttes asjassepuutuvad isikud, sest artikkel ei ole nende kohta kirjutatud. |
| 291 |
Jaan Kundla
03.03.10 |
Õhtuleht online
08.12.10
Kohus käsib Jaan Kundlal vihavaenlasele ligi 7000 krooni maksta |
Kaebaja hinnangul on artikkel vale ja laimav. |
Pressinõukogu otsus
22.04.10 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu leiab, et artiklis on selgesti näha, et Jaan Kundlaga on räägitud ning seega on Jaan Kundla Kuma raadio vahendusel sõna saanud. Vastulauset aga Jaan Kundla Õhtulehelt ei taotlenud. Pressinõukogu hinnangul ei saa pidada eksitavaks sõna vihavaenlane kasutamist pealkirjas, sest seda kinnitavad kahe mehe vahelised arvukad kohtuvaidlused. |
| 290 |
Jaan Kundla
03.03.10 |
Järva Teataja online
07.12.09
Kohus käsib Jaan Kundlal vihavaenlasele 7000 krooni maksta |
Kaebaja hinnangul on artikkel vale ja laimav. Kaebaja leiab, et artikliga on väljanne eksinud ajakirjanduseetika koodeksi 11 erineva punkti vastu. |
Pressinõukogu otsus
22.04.10 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu leiab, et artiklis on selgesti näha, et Jaan Kundlaga on räägitud ning seega on Jaan Kundla Kuma raadio vahendusel sõna saanud. Vastulauset aga Jaan Kundla Järva Teatajalt 7. detsembril 2009 online´is avaldatud uudisele ei taotlenud. Pressinõukogu hinnangul ei saa pidada eksitavaks sõna vihavaenlane kasutamist pealkirjas, sest seda kinnitavad kahe mehe vahelised arvukad kohtuvaidlused. |
| 289 |
Ilmar Part
16.02.10 |
Tartu Postimees
05.02.10
Õpivõimetu näitsik |
Kaebaja leiab, et artikiga on Kaia Kanepile tekitatud põhjendamata kannatusi. Samuti leiab kaebaja, et artiklis on kasutatud naissugu rõhutavaid ja halvustavaid väljendeid, millel puudub uudisväärtus. |
Tagasi lükatud
23.02.10 |
Tagasi lükatud: Artikkel ei käi kaebaja kohta. |
| 288 |
Notarite Koda
11.02.10 |
Pärnu Postimees
12.11.10
Viisitamm võitleb miljonite eest leigelt |
Kaebaja ei ole rahul, et notar ei saanud artiklis sõna. Seega on kaebaja hinnangul tegemist ebatäpse infoga. |
Pressinõukogu otsus
25.03.10 |
Tauniv: Pärnu Postimees rikkus mõlema artikliga eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Kuna mõlemas artiklis on notarit peetud vastutavaks, siis oleks pidanud ka notar mõlemas artiklis sõna saama. |
| 287 |
Põhja-Eesti Regionaalhaigla
08.02.10 |
Meditsiiniuudised
02.11.09
Ema süüdistab haiglat oma poja surmas |
Kaebaja hinnangul on rikutud refereerimise head tava, sest uudises pole viidet algallikale ning uudis on toimetamata. Samuti ei ole kaebaja rahul, et uudises on avaldatud arstide ja õdede nimed. |
Pressinõukogu otsus
25.03.10 |
Tauniv: Väljaanne rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul oli loos haigla kohta esitatud tõsiseid süüdistusi ning toimetus oleks pidanud enne Anneli Rõigase materjali avaldamist ära ootama haigla kommentaarid. Samuti rikuti koodeksi punkte 1.5. ja 4.3. |
| 286 |
Põhja-Eesti Regionaalhaigla
08.02.10 |
Delfi
02.11.09
Vahet pole, mis teie pojal viga on - nagunii sureb ära! |
Kaebaja ei ole rahul, et uudises ei kajastatud haigla seisukohta ning et selles on avaldatud arstide ja õdede nimed. Samuti leiab kaebaja, et uudise pealkiri muudeti haigla suhtes pahatahtlikumaks ja süüdistavamaks kui seda oli esialgne. |
Pressinõukogu otsus
25.03.10 |
Tauniv: Delfi rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul oli avalikus kirjas haigla kohta esitatud tõsiseid süüdistusi ning toimetus oleks pidanud enne Anneli Rõigase materjali avaldamist ära ootama haigla kommentaarid. Delfi rikkus ka koodeksi punkti 1.5., mis näeb ette, et ajakirjandus ei tohi oma tegevusega kellelegi tekitada põhjendamata kannatusi, veendumata, et avalikkusel on tõesti vaja seda informatsiooni teada. Pressinõukogu hinnangul oleks pidanud artikli avaldama ilma arstide ja õdede nimedeta. |
| 285 |
Põhja-Eesti Regionaalhaigla
08.02.10 |
Postimees.ee Tarbija24
02.11.09
Ema süüdistab haiglat oma poja surmas |
Kaebaja ei ole rahul, et uudis ei kajasta haigla seisukohta. Samuti ei ole kaebaja rahul, et uudises on avaldatud haigla arstide ja õdede nimed. |
Pressinõukogu otsus
25.03.10 |
Tauniv: Postimees Online rikkus eetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul oli kirjas haigla kohta esitatud tõsiseid süüdistusi ning toimetus oleks pidanud enne Anneli Rõigase materjali avaldamist ära ootama ka haigla kommentaarid Samuti rikkus väljaanne koodeksi punkte 1.5., 3.5. ja 4.3. |
| 284 |
Olav Avarsalu
03.02.10 |
Pärnu Postimees
15.01.10
Ametniku viga võib Pärnule miljoneid maksama minna |
Kaebaja ei ole rahul, et tema kohta esitati küll tõsiseid süüdistusi, kuid sõna ei antud. Samuti leiab kaebaja, et artikkel sisaldab ebaõigeid fakte ja moonutatud infot. |
Pressinõukogu otsus
25.03.10 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Kaebaja erakondliku kuuluvuse ja kõnealuse lepingu sidumine on lugejaid eksitav. Erakondliku kuuluvuse osas rikkus Pärnu Postimees ka eetikakoodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudismaterjal peab põhinema tõenditega tagatud faktilisel infol. Pressinõukogu hinnangul on kaebaja erakondliku kuuluvuse osas jaganud leht valeinfot, mis tulnuks vea avastades kohe lehes parandada. Samuti rikkus leht punkte 4.2. ja 5.1. |
| 283 |
Justiitsministeerium, Kaitseministeerium
28.01.10 |
Eesti Päevaleht
25.01.10
Uus avaliku teabe seadus viib Eesti vargsi vaikivasse ajastusse |
Kaebajad ei ole rahul, et artiklis ei antud osapooltele sõna nende kohta esitatud süüdistuste kommenteerimiseks ning lehe sama päeva juhtkiri esitab fakte, mis ei vasta tõele või on eksitavad. |
Pressinõukogu otsus
25.03.10 |
Tauniv: Eesti Päevaleht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.1., mille järgi peavad uudised ja arvamused olema selgelt eristatavad. Pressinõukogu leidis, et uudismaterjalina esitatud lugu sisaldas ka hulgaliselt ajakirjanike hinnanguid, mistõttu olid loos segamini uudise ja arvamuse þanr. Lugejale ei ole selge, millised on faktidel põhinevad seisukohad ning millised on ajakirjanike subjektiivsed tõlgendused eelnõust ja selle seletuskirjast. |
| 282 |
Ingrid Tähismaa
18.12.09 |
Delfi
24.11.09
Kas Ingrid Tähismaa on lapseootel? |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valet ja riivab tema eraelu puutumatust. Samuti on artiklis kaebaja arvates eksitud eetikakoodeksi punkti vastu, mis ei luba andmeid ja arvamusi inimeste tervisliku seisundi kohta avaldada. |
Pressinõukogu otsus
11.02.10 |
Tauniv: Delfi rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul on tegemist eksitava infoga, sest kaebaja lükkas ajakirjanikuga vesteldes Delfi kahtlused tagasi.
Pressinõukogu hinnangul oleks pidanud Delfi tulema vastu kaebaja soovile ja online kommentaaride hea tava leppe punkti 6 mõttest ja eesmärgist tulenevalt tegelikkusele mittevastava uudise koos kommentaaridega maha võtma.
|
| 281 |
Põllumajandusministeerium
15.12.09 |
Äripäev
29.10.09
Koolitused kulutavad raha ja tööpäevi |
Kaebaja leiab, et artikkel koos esikülje pealkirjaga sisaldab valefakte, ebaõiget faktide tõlgendamist ja ajakirjaniku hinnanguid. Kaebaja hinnangul on artikkel avalikkust eksitav ning kahjustab ministeeriumi mainet. |
Pressinõukogu otsus
21.01.10 |
Tauniv: Äripäev rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul on lehe esikülje pealkiri eksitav, sest see ei toetu faktidele. Samuti rikkus leht koodeksi punkti 5.2., mis näeb ette, et faktivigade parandamiseks tuleb anda võimalus vastulauseks. |
| 280 |
Soome Sõjaveteranide Eesti Ühendus, Mati Blumfeldt
30.11.09 |
Eesti Ekspress
24.09.09
Rikas invaliid tehti puupaljaks |
Kaebaja hinnangul on artikkel ühepoolne, kaebajale ei antud sõna süüdistuste kommenteerimiseks ega avaldatud vastulauset. Samuti sisaldab artikkel valefakte. |
Pressinõukogu otsus
21.01.10 |
Tauniv: Leht eksis eetikakoodeksi punkti 5.2. vastu, mis näeb ette, et faktide ja tsitaatide parandamiseks tuleb anda võimalus vastulauseks. Pressinõukogu hinnangul oleks pidanud leht ühenduse vastulause avaldama, sest tegemist on artikliga, mis sisaldab tõsiseid süüdistusi ja hulga faktiväiteid. Pressinõukogu hinnangul oleks leht pidanud avaldama vabanduse selle kohta, et artiklis oli faktiviga Vilma Koppase kohta. |
| 279 |
T.T. (anonüümne menetlus)
25.11.09 |
Eesti Päevaleht
|
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel ebatäpset, eksitavat ja moonutatud infot. Kaebaja ei ole rahul, et osa tema antud infost on jäetud avaldamata ning artikkel on seega kallutatud. |
Pressinõukogu otsus
21.01.10 |
Õigeksmõistev: Leht ei eksinud eetikakoodeksi vastu, sest kaebaja on artiklis piisavalt ja proportsionaalselt sõna saanud. Pressinõukogu hinnangul ei pakkunud leht kaebajale vastulauset, sest kaebaja ei avaldanud vastavat soovi ega osutanud toimetuse tähelepanu väidetavatele eksimustele. |
| 278 |
Natalija Muhhina
24.11.09 |
Sillamjaeskii Vestnik
03.10.09
Valimiste teemalised arvamuslood, kus räägitud ka kaebajast |
Kaebaja hinnangul on kõik artiklid süüdistavad, kuid sõna talle enda kaitseks antud ei ole.
|
Lahendita
25.01.10 |
Lahendita: Kaebaja ei esitanud Pressinõukogule täiendavaid materjale. |
| 277 |
Villu Reiljan
19.11.09 |
Postimees
13.11.09
Kui palju Reiljan ja Kangur altkäemaksu võtsid? |
Kaebaja hinnangul on lehe esikülje pealkiri eksitav, sest jätab lugejale arusaama, et kuritegu on tuvastatud fakt. Kaebaja hinnangul ei tugine pealkiri faktidele. |
Pressinõukogu otsus
10.12.09 |
Tauniv: Postimees rikkus eetikakoodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et pealkirjad ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul pole artikli pealkiri artikli sisuga kooskõlas ja eksitab lugejaid. Lisaks on eksitava pealkirjaga rikutud eetikakoodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudismaterjal põhinegu tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel infol. |
| 276 |
Ain-Villu Parvet, OÜ Oru Arendus
04.11.09 |
Rahvusringhääling: Ringvaade, ERR uudised
20.10.09
Ringvaade: Parvet müüs maha olematu maja |
Kaebaja hinnangul sisaldavad nii saatelõik kui ka uudis valeinfot, on auditooriumi eksitavad ning kaebajat halvustavad. |
Pressinõukogu otsus
11.02.10 |
Tauniv: ERR rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul avaldati nii Ringvaates kui ka uudises kaebaja kohta eksitavat infot, kuigi saatelõigu tegijatel olid olemas dokumendid, mis avaldatu ümber lükkasid. Samuti rikkus ERR punkti 4.1., mis näeb ette, et uudismaterjal peab põhinema tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel informatsioonil. Nii saatelõigus kui ka uudises avaldatud info kaebaja kohta ei olnud Pressinõukogu hinnangul faktidega tõendatud.
|
| 275 |
Barbi Pilvre
30.10.09 |
Postimees online elu24
28.10.09
Kas Barbi-Jenny Pilvre-Storgardist võib saada Tallinna nimekomisjoni esimees? |
Kaebaja hinnangul on tegu mõttetu ja mitte millestki väljakistud looga. Lisaks peab kaebaja pildiallkirja kontekstist väljarebituks ja loominguliselt tõlgendatuks. |
Pressinõukogu otsus
10.12.09 |
Tauniv: Postimees Online rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul on uudises lugejatele pakutud eksitavat ja moonutatud infot, sest on selge, et artiklis kirjeldatud põhifakti tegelikult toimuda ei saa. |
| 274 |
Toomas Vitsut
26.10.09 |
Eesti Päevaleht
06.10.09
Seadus jääb Vitsuti kampaaniale alla |
Kaebaja ei ole rahul, et talle sõna ei antud. Samuti sisaldab artiklite sari kaebaja hinnangul valeväiteid. |
Pressinõukogu otsus
26.11.09 |
Tauniv: Eesti Päevaleht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu leiab, et 5. oktoobri artiklis Tallinna ametnik teeb töötelefoniga valimisreklaami ja 6. oktoobri artiklis Seadus jääb Vitsuti kampaaniale alla oleks pidanud olema ka Toomas Vitsuti seisukoht. |
| 273 |
Keskerakond
16.10.09 |
Eesti Rahvusringhääling
15.10.09
Aktuaalne Kaamera |
Kaebaja hinnangul solvab saatelõigus öeldu Keskerakonna liikmeid. Saatelõik on tehtud eelarvamusliku hoiakuga, sisaldab valet ja kahjustab Keskerakonna mainet. |
Pressinõukogu otsus
26.11.09 |
Tauniv: Rahvusringhääling eksis eetikakoodeksi punkti 4.1. vastu, mis näeb ette, et uudised ja arvamused peavad olema selgelt eristatavad. Pressinõukogu leiab, et uudistelõik sisaldab hinnangut. Samuti rikkus Rahvusringhääling koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Uudistelõigus kõlanud reporteri hinnangut Keskerakonna liikmete kohta peab Pressinõukogu eksitavaks. |
| 272 |
Imre Sooäär
13.10.09 |
Delfi
08.10.09
Kuluhüvitised: Imre Sooär rääkis 17000 krooni eest |
Kaebaja leiab, et Delfi on tema mobiilikõnede kohta valetanud ning selle libauudisega püütakse valijate arvamust mõjutada. |
Lahendita
07.12.09 |
Lahendita: Delfi avaldas uue ja täpsustatud uudise. Kaebaja uute asjaolude ilmnemisel kaebuse edasi menetlemise soovi ei esitanud. |
| 271 |
Priit Pullerits
08.10.09 |
Eesti Rahvusringhääling
29.09.09
Evelin Ilvese intervjuu saates Ringvaade |
Kaebaja soovib hinnangut, milline on kanali vastutus otsesaates Evelin Ilvesega toimunud intervjuu puhul, kus intervjueeritav süüdistas kaebajat põhjendamatult valetamises ning kahjustas sellega kaebaja mainet ja usaldusväärsust ajakirjanikuna. |
Pressinõukogu otsus
29.10.09 |
Õigeksmõistev: Rahvusringhääling ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest on teinud kõik, et Priit Pulleritsule enda kaitseks sõna anda. Priit Pullerits sai oma seisukoha esitada raadiosaates. |
| 270 |
Madis Kuusk
06.10.09 |
Kanal 2
21.09.09
Reporter |
Kaebaja ei ole rahul, et saatelõik sisaldas kompromiteerivat ja vale informatsiooni ning selles edastati meditsiinilist abi vajava inimese delikaatsed isikuandmed. Samuti ei ole kaebeja rahul järgmise päeva saates avaldatud vabandusega. |
Pressinõukogu otsus
29.10.09 |
Tauniv: Kanal 2 rikkus eetikakoodeksi punkti 4.8., mis näeb ette, et avaldades materjale õnnetustest, peab ajakirjanik kaaluma, kas asjaosaliste identifitseerimine on tingimata vajalik ja milliseid kannatusi võib see asjaosalistele põhjustada. Pressinõukogu hinnangul tuleks abitus seisundis olevaid inimesi käsitleda meedias hoolivamalt ning nende näitamine ei ole Pressinõukogu hinnangul üldjuhul õigustatud. Samuti rikkus Kanal 2 eetikakoodeksi punkti 4.9., mis näeb ette, et inimese eraelu puutumatust rikkuvaid materjale avaldatakse vaid juhul, kui avalikkuse huvid kaaluvad üles inimese õiguse privaatsusele. |
| 269 |
Arne Pagil
01.10.09 |
Oma Saar
03.07.09
Võlgades Meie Maa ründas konkurenti |
Kaebaja palub hinnangut, kas artikkel on kooskõlas ajakirjanduseetikaga. |
Pressinõukogu otsus
29.10.09 |
Tagasi lükatud: Tegemist ei ole ajakirjanduseetika küsimusega, vaid pigem konkurentide vahelise konfliktiga. |
| 268 |
Kalju Kepp
23.09.09 |
Oma Saar
10.09.09
Muhulane nõuab riigilt maadevahetust |
Kaebaja leiab, et artikkel ja sama päeva juhtkiri sisaldavad tema kohta moonutatud infot, valefakte ning lisaks ei ole talle enda kaitseks sõna antud. |
Pressinõukogu otsus
08.10.09 |
Tauniv: Oma Saar rikkus eetikakoodeksi punkti 3.5., mis näeb ette, et toimetus kontrollib, eelkõige kriitilise materjali korral, info tõesust ja allikate usaldusväärsust. Pressinõukogu hinnangul oli vallavanem konflikti üks osapooltest, kelle väited oleks pidanud neutraalsetest allikatest üle kontrollima. Pressinõukogu hinnangul oli juhtkirjas Kuhu raha maetakse kasutatud uudisloost pärit ekslikku informatsiooni. Samuti leiab Pressinõukogu, et Kalju Kepp ei ole uudisloos piisavalt sõna saanud. |
| 267 |
Mandre BMS OÜ
01.09.09 |
Õhtuleht
28.08.08
Striptiisitaride vahendaja pakub koos töölepinguga ka kiirlaenu |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel eksitavat infot ja tõsiseid süüdistusi. |
Pressinõukogu otsus
26.11.09 |
Tauniv: Õhtuleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11., mis näeb ette, et pealkirjad ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul on Õhtulehe esikülje pealkiri Soodne laen aheldas naised stripiäri orjusesse eksitav. |
| 266 |
Eesti Keskerakonna peasekretär Priit Toobal
29.09.09 |
Kanal 2
20.08.09
Suvereporter |
Kaebaja hinnangul andis saatelõigu autor Edgar Savisaare tegevusele hinnanguid, mis ei vasta tegelikkusele ega heale ajakirjandustavale. Samuti ei ole kaebaja rahul, et järgmise päeva saates ei avaldatud parandust. |
Pressinõukogu otsus
29.10.09 |
Tauniv: Terve saatelõik pole eelarvamuslik, kuid üks lause selles, milles viidatakse poliitikavaatlejate hinnangule, on arvamuslik ning sellega on eksitud hea ajakirjandustava vastu. Pressinõukogu hinnangul oleks pidanud saatelõigu autori väide olema konkreetsete allikate (poliitikavaatlejate) ütlustega kaetud. |
| 265 |
I.I.
25.08.09 |
Õhtuleht
06.08.09
Masu ajal mehele? Aga palun - 150 krooni tund! |
Kaebaja ei ole rahul, et leht avaldas tema foto nõusolekuta ning ajakirjanik ei näidanud talle artiklit enne avaldamist. |
Pressinõukogu otsus
08.10.09 |
Tauniv: Õhtuleht rikkus eetikakoodeksi punkti 3.3., mis näeb ette, et ajakirjanik peab rangelt kinni allikale antud lubadustest. Pressinõukogu leiab, et leht ei oleks tohtinud vastupidiselt allika väljendatud soovile teda pildistada ka selja tagant. Pressinõukogu hinnangul toimus intervjuu küll avalikus ruumis, kuid hetkel, mil intervjuu toimus, oli tegu intervjuu toimumiskohaga. Pressinõukogule esitatud materjalidest ilmneb, et ajakirjanik ja allikas olid kokku leppinud, et allikat ei pildistata. |
| 264 |
Eeli Kurg
24.08.09 |
Eesti Ekspress
19.08.09
Pensionär kaotas lõplikult tema ära moosinud Liis Haavelile |
Kaebaja hinnangul sisaldab uudis valefakte ning on teda laimav. |
Pressinõukogu otsus
21.01.10 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Artikkel tugineb vaid ühele täpselt identifitseerimata allikale. Pressinõukogu hinnangul oleks pidanud lugu sisaldama Eeli Kure kommentaari või toimetuse selgitust, miks seda ei õnnestunud saada. |
| 263 |
ERSP Taasasutav Kogu
21.08.09 |
Eesti Rahvusringhääling
19.08.09
Aktuaalne Kaamera |
Kaebaja hinnangul sisladab uudislõik isiklikke arvamusi ja oletusi faktide pähe, selles on eksitud tasakaalustatuse põhimõtte vastu. |
Pressinõukogu otsus
08.10.09 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu hinnangul on uudislõik tasakaalustatud ning sõna on antud nii ERSP Taasasutava Kogu kritiseerijatele kui ka selle loojatele. Pressinõukogu hinnangul ei ole uudises segamini faktid ja oletused, sest uudis põhineb konkreetsetel allikatel ning uudislõigu autor vahendab vaid allikate sõnu ning ei avalda isiklikku arvamust. |
| 262 |
Paldiski linnavalitsuse sotsiaalosakond
07.08.09 |
Paldiski Linnaleht
31.07.09
Kas Sotsiaalosakonna üheks tööprioriteediks on ka erakondadesse värbamine? |
Kaebaja ei ole rahul, et artiklis on avaldatud tõestamata fakte ning kaebajale ei ole antud võimalust kommentaariks. |
Tagasi lükatud
12.08.09 |
Tagasi lükatud: Paldiski Linnaleht ei ole liitunud Pressinõukoguga ning ilma lehe nõusolekuta kaebust menetleda ei saa. |
| 261 |
Moonirull OÜ
04.08.09 |
Sakala
29.07.09
Aida kohvik jäi festivali ajal suletuks |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel kontrollimata fakte. Samuti ei antud kaebajale süüdistuste kommenteerimiseks sõna. |
Pressinõukogu otsus
17.09.09 |
Tauniv: Pressinõukogu hinnangul oleks Sakala pidanud artiklis katma kohvikut süüdistavad faktid korrektsete allikaviidetega. Pärimusmuusika Aida esindajad on antud artikli seisukohast üks konflikti osapooltest ning nende poolt kohviku kohta esitatud väited oleks pidanud muudest allikatest üle kontrollima ja neile viitama. |
| 260 |
Vladimir Mizui
04.08.09 |
Den za Dnjom
12.06.09
Venemaale kursi 1:15 järgi |
Kaebaja ei ole rahul, et artiklis esitatud süüdistustele pole võetud kommentaare, artikkel sisaldab eksitavat infot ning uudised, arvamused ja oletused on segamini. |
Pressinõukogu otsus
29.10.09 |
Õigeksmõistev: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest kaebaja on artiklis piisavalt ja proportsionaalselt sõna saanud, artiklis on kasutatud mitmeid allikaid ning väited on faktidega kaetud. Pressinõukogu taunib kaebaja välimust puudutava tsitaadi avaldamist ning leiab, et see oli põhjendamatult halvustav. |
| 259 |
MTÜ Kose Kunstikeskus
31.07.09 |
Kose Teataja
01.06.09
Erakunstikool Anne 5 aastat, ei sulge veel uksi |
Kaebaja ei ole rahul, et leht ei avaldanud nende vastuartiklit ning sellega on toimetus blokeerinud kaebaja seisukohtade selgitamise. |
Tagasi lükatud
07.08.09 |
Tagasi lükatud: Kose Teataja ei ole liitunud Pressinõukoguga. |
| 258 |
Paldiski linnavalitsuse sotsiaalosakond
30.07.09 |
Paldiski Linnaleht
24.07.09
Sotsiaalabist Paldiski linna sotsiaaltalituse juhtide pädevuse ja professionaalsuse taustal |
Kaebaja hinnangul on artikkel süüdistav ning kujundab negatiivset hoiakut. Kaebaja ei ole rahul, et leht on jätnud ära kuulamata ühe osapoole. |
Tagasi lükatud
10.08.09 |
Tagasi lükatud: Paldiski Linnaleht ei ole liitunud Pressinõukoguga. |
| 257 |
OÜ Meediaekspress
22.07.09 |
Õhtuleht
17.07.09
Õllesummeril rabanud noored jäid rahata |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valeinfot, kaebaja ei ole saanud võimalust vastulauseks ega süüdistuste kommenteerimiseks. |
Pressinõukogu otsus
27.08.09 |
Tauniv: Õhtuleht rikkus 18. juulil avaldatud artikliga Jüri Pino nädala top ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul jätab artikkel mulje, nagu annaks Õllesummer valusaid ärilisi õppetunde. Artiklis Õllesummeril rabanud noored jäid palgata ajakirjanduseetika rikkumist ei ole. |
| 256 |
Telekanal Seitse OÜ
21.07.09 |
Eesti Päevaleht online
14.07.09
Telekanal Seitse võib ringhäälinguloast ilma jääda |
Kaebaja leiab, et artikli pealkiri on eksitav. Artikkel sisaldab kaebaja hinnangul faktivigu ning tekitab firmale kahju. |
Pressinõukogu otsus
27.08.09 |
Õigeksmõistev: Leht tugines Eesti Autorite Ühingu infole, mida vastaspool keeldus kommenteerimast. Pressinõukogu pädevuses ei ole uudises esitatud faktide tõesust kontrollida. |
| 255 |
Mandre BMS OÜ
10.07.09 |
Eesti Päevaleht
07.07.09
Ärimees kaupleb Eesti neide Euroopa striptiisimaailma |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valeinfot, võimalust süüdistuste kommenteerimiseks ei antud ning leht ei avaldanud kaebaja vastulauset. |
Pressinõukogu otsus
17.09.09 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.1., mille järgi peavad faktid, arvamused ja oletused olema selgelt eristatavad. Pressinõukogu hinnangul on artiklis segamini faktid ja ajakirjaniku arvamused. Artiklist ei ole võimalik aru saada, milline info pärineb allikatelt (näiteks artiklis kirjeldatud töölepingust) ning milline on ajakirjaniku oletus. See omakorda viib eetikakoodeksi punkti 1.4. rikkumiseni, mis kohustab ajakirjandusorganisatsiooni kandma hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Kaebaja kohta ebatäpse info avaldamisel oleks pidanud leht avaldama kaebaja vastulause ning jätkama läbirääkimisi vastulause koostamisel, kuni on saavutatud vastastikku sobiv lahendus. |
| 254 |
Ravimifirma Merck Sharp & Dohme OÜ
10.07.09 |
Äripäev
29.06.09
Maripuu pressis ravimile soodustuse |
Kaebaja hinnangul eksitab artikli pealkiri lugejaid, artikkel sisaldab valeväiteid ning kahjustab kaebaja mainet. |
Pressinõukogu otsus
17.09.09 |
Tauniv: Äripäev rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis kohustab ajakirjandusorganisatsiooni hoolt kandma selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Artiklis on öeldud, et ravimile pole tehtud kliinilisi uuringuid. Kliiniliste uuringute puudumisele ei ole aga viidanud ükski osapool ning ka Äripäev ise möönab oma vastuses Pressinõukogule, et kliinilised uuringud on tehtud. See faktiviga on Pressinõukogu hinnangul artikli seisukohast olulise tähtsusega. Sõna pressima kasutamist pealkirjas ei pea Pressinõukogu antud artikli kontekstis ravimifirmat halvustavaks. |
| 253 |
Urmas Johanson
03.07.09 |
Meie Maa
19.06.09
Nii kuidas tahetakse |
Kaebaja leiab, et kirjutis ja samateemalised eelnevad artiklid sisaldavad tema kohta laimu ja lausvalet. Kaebaja ei ole rahul, et temalt kommentaari ei võetud. |
Pressinõukogu otsus
17.09.09 |
Tauniv: Pressinõukogu hinnangul peab toimetus kontrollima lugejakirjades esitatud tugevalt kriitilisi väiteid enne avaldamist. Pressinõukogu ei pea põhjendatuks tõsiseid süüdistusi sisaldava lugejakirja avaldamist ilma kontrollimata ja teise poole seisukohata. |
| 252 |
SA Viljandi Haigla
30.06.09 |
Sakala
07.05.09
Palaviku ja kõrvavaluga pisitüdruk ootas õiget ravi päevade kaupa |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel kontrollimata fakte ja moonutatud sündmuste kronoloogiat ning SA Viljandi Haiglalt ei ole võetud ametlikku kommentaari. |
Pressinõukogu otsus
27.08.09 |
Õigeksmõistev: Kuigi artiklis eksiti ühe kuupäevaga, ei pea Pressinõukogu seda kronoloogilist faktiviga antud artikli seisukohast nii oluliseks, et leht hukka mõista. Pressinõukogu leiab, et leht oleks võinud ema poolt öeldud kuupäevad siiski üle kontrollida. |
| 251 |
V.V.
12.06.09 |
Eesti Ekspress
04.06.09
Kolmeaastase poisi külaskäik loomaaeda lõppes rongirataste all |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valeinfot, selles on uudised ja oletused segamini ning ära kuulamata on jäetud üks osapool. Samuti ei pea kaebaja põhjendatuks lapse tervise kohta andmete avaldamist. |
Pressinõukogu otsus
27.08.09 |
Tauniv: Eesti Ekspress rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul oleks artiklis pidanud olema isa kommentaar. Pressinõukogu leiab, et artiklis oleks pidanud olema märge, et lapse nime on muudetud. Teiste eetikakoodeksi punktide vastu leht eksinud ei ole. |
| 250 |
Tarvo Kriisa
10.06.09 |
Vali Uudised
13.03.09
Üürileandja arestis üürivõla kättesaamiseks laste riided ja lelud |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel kontrollimata ja moonutatud infot ning kahjustab tema mainet. Kaebaja ei pea õigeks nimede avalikustamist ja leiab, et foto, loo pealkiri ja alapealkirjad on eksitavad. |
Pressinõukogu otsus
27.08.09 |
Tauniv: Pressinõukogu hinnangul on leht asunud kaitsma ühe poole seisukohti. Artiklis on avaldatud valeinfot üürisumma kohta, kuigi lehe käsutuses olnud dokumentidel oli märgitud teine summa. Samuti ei ole toimetus teinud piisavalt tööd vastulause saamiseks. |
| 249 |
Marvi Saaretalu
14.05.09 |
Oma Saar
12.05.09
Naine nõuab äsjamaetud põrmu väljakaevamist |
Kaebaja hinnangul on artiklis kontroillimata fakte, kõik osapooled pole saanud sõna ning ajakirjanik ei pidanud antud lubadust. |
Pressinõukogu otsus
11.06.09 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul muutis ühe osapoole seisukoha puudumine artikli ebatäpseks. Samuti rkkus Oma Saar koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. |
| 248 |
Sergei Nikitin
17.04.09 |
Viru Prospekt
15.04.09
Veidike ohmudest ja nende arvamustest |
Kaebaja kinnitusel ei ole tal mingit seost ettevõtja Sergei Nikitiniga ning avaldatu, millest järeldub korruptsioonisüüdistus, on vale. Kaebaja taotles lehelt kontrollimata faktide ümberlükkamist. |
Kokkulepe
18.05.09 |
Kokkulepe: Leht avaldas vabanduse nii internetis kui ka ajalehes ning kaebaja jäi sellega rahule. |
| 247 |
A.A. (anonüümne menetlus)
16.04.09 |
Meditsiiniuudised
|
Kaebaja ei ole rahul, et üldise artikli juures kasutati ta lapse fotot temalt luba küsimata. |
Kokkulepe
|
Kokkulepe: Pooled leppisid eelmenetluse käigus kokku: Meditsiiniuudised võtsid foto maha ja vabandasid. |
| 246 |
Põlula kool
13.04.09 |
Õhtuleht online
11.03.09
Tohutu löök: õpetaja virutas õpilasele kõva hoobi |
Kaebaja hinnangul on meedia esitanud valefakte, intervjueerinud lapsi loata, jätnud ära kuulamata kõik osapooled ning kajastanud olukorda eksitusohtliku montaaziga. |
Tagasi võetud
04.05.09 |
Tagasi võetud: Kaebaja otsustas kaebuse tagasi võtta. |
| 245 |
Põlula kool
13.04.09 |
Virumaa Teataja online
18.03.09
Õpetajat süüdistatakse koolipoisi löömises |
Kaebaja hinnangul on meedia esitanud valefakte, intervjueerinud lapsi loata, jätnud ära kuulamata kõik osapooled ning kajastanud olukorda eksitusohtliku montaaziga. |
Tagasi võetud
04.05.09 |
Tagasi võetud: Kaebaja otsustas kaebuse tagasi võtta. |
| 244 |
Põlula kool
13.04.09 |
TV 3
11.03.09
Seitsmesed uudised |
Kaebaja hinnangul on meedia esitanud valefakte, intervjueerinud lapsi loata, jätnud ära kuulamata kõik osapooled ning kajastanud olukorda eksitusohtliku montaaziga. |
Tagasi võetud
04.05.09 |
Tagasi võetud: Kaebaja otsustas kaebuse tagasi võtta. |
| 243 |
Raivo Raja
09.04.09 |
Kanal 2 Reporter
07.04.09
Rebased levitavad koertele ja inimestele ohtlikku kärntõbe |
Kaebaja hinnangul on lugu ebatäpne, moonutatud ja eksitav. Lisaks on teda uudislõigus küll süüdistatud, kuid sõna enda kaitseks antud ei ole. |
Pressinõukogu otsus
06.05.09 |
Tauniv: Kuna Raivo Raja kohta esitati saatelõigus tõsiseid süüdistusi, oleks pidanud ta ka sõna saama. Samuti avaldas Kanal 2 saatelõigus kontrollimata fakte.
|
| 242 |
Eeli Kurg
07.04.09 |
Eesti Ekspress
12.03.09
Kuidas läheb Liis Haaveli vanahärradel |
Kaebaja leiab, et tema kohta on artiklis avaldatud valeinfot, teda on loata pildistatud ning talle ei ole sõna antud. |
Pressinõukogu otsus
11.06.09 |
Tagasi lükatud: Pressinõukogu otsustas kaebuse tagasi lükata, sest kaebuse esitaja pole tuvastatav. |
| 241 |
Jüri Toomepuu
05.04.09 |
Delfi
04.04.09
Toomepuu: eestlastel pole ühegi presidendiga vedanud |
Kaebaja hinnangul rikkus Delfi infoallikale antud lubadust ning avaldas intervjuu valikuliselt, kärbitud kujul ja ilma nõusolekut küsimata. |
Pressinõukogu otsus
06.05.09 |
Tauniv: Delfi rikkus eetikakoodeksi punkti 3.3., mis näeb ette, et ajakirjanik peab rangelt kinni infoallikale antud lubadustest ja väldib lubadusi, mida ta ei suuda pidada. Pressinõukogu hinnangul ei olnud intervjuu nii päevakajaline, et selle avaldamisega oleks pidanud kiirustama ja allikale antud lubadust rikkuma. |
| 240 |
Hannes Vanaküla
19.03.09 |
Eesti Rahvusringhääling, ETV
28.01.09
Pealtnägija |
Kaebaja leiab, et saatelõigus on esitatud tema kohta valeinfot ja -fakte ning seeläbi on ta saanud kannatada nii moraalselt kui materiaalselt. |
Pressinõukogu otsus
27.04.09 |
Menetlus lõpetatud: Kaebaja leppis Rahvusringhäälingu ajakirjanduseetika nõuniku otsusega: http://www.err.ee/img/err/Ajak.eetika_Hannes_Vanakula_.pdf |
| 239 |
T.T. (anonüümne menetlus)
05.03.09 |
päevaleht
|
Kaebaja ei ole rahul, et vaatamata ta keelule avaldati artiklis tema nimi ja foto. |
Pressinõukogu otsus
06.05.09 |
Õigeksmõistev: Olemasoleva info põhjal ei saa tuvastada hea ajakirjandustava rikkumist. Pressinõukogu soovitab allikatel ja toimetustel kategoorilised nõudmised (viitamine, fotografeerimine) eelnevalt kokku leppida e-kirjaga. |
| 238 |
Portaal TopTop.ee
03.03.09 |
Õhtuleht
27.02.09
C-Jam veetis öö luku taga |
Kaebaja hinnangul on Õhtuleht selles ja mitmes varasemas artiklis kasutanud esmaallikana portaali TopTop.ee, kuid viidanud portaalile ei ole. |
Tagasi lükatud
19.03.09 |
Tagasi lükatud: Tegu on autoriõiguse teemalise vaidlusega, mis ei kuulu Pressinõukogu pädevusse. |
| 237 |
Aleksandr Kazikov
20.02.09 |
Delovõje Vedomosti online
26.01.09
Pankrotistunud jurist |
Kaebaja ei ole rahul, et tema kohta on esitatud tõsiseid süüdistusi, kuid sõna antud ei ole. |
Tagasi võetud
25.02.09 |
Tagasi võetud: Kaebaja loobus oma kaebusest. |
| 236 |
Reigo Väli
18.02.09 |
Kanal 2 Reporter
11.02.09
Hull ahistamislugu Lasnamäel |
Kaebaja leiab, et saatelõigus on moonutatud fakte, teda laimatud ning jäetud esitamata tema arvamus. |
Pressinõukogu otsus
19.03.09 |
Õigeksmõistev: Kaebajale anti sõna ning video kasutamist lubas kaebaja oma kirjaga toimetusele. Pressinõukogu leiab, et toimetusel oli kohustus teemat laiendada ning hankida lisainfot. |
| 235 |
Arno Jaal
18.02.09 |
Eesti Päevaleht
16.02.09
Niipalju siis täna spo-o-ordist... |
Kaebaja ei ole rahul, et sellises stiilis arvamus on Eesti Päevalehes avaldatud. Samuti leiab kaebaja, et arvamus kutsub noori üles mitte sportima ja TV-st sporti vaatama. |
Tagasi lükatud
19.02.09 |
Tagasi lükatud: Tegu ei ole ajakirjanduseetika küsimusega. |
| 234 |
Siim Kuresoo
12.02.09 |
Kanal 2 Reporter
12.02.09
Uudis õpilase ja õpetaja konfliktist |
Kaebaja leiab, et uudises ei antud sõna osapoolele, keda käsitleti sisuliselt kurjategijana. Ka ei pea kaebaja põhjendatuks õpilase identifitseerimist. |
Tagasi lükatud
13.02.09 |
Tagasi lükatud: Kuna uudis ei käinud kaebaja kohta, siis puudus kaebajal volitus kaebuse esitamiseks. |
| 233 |
Tormis Lepik
11.02.09 |
Kanal 2 Reporter
10.02.09
Inimjahiluba Loo metsas: sihikule võeti salakütid |
Kaebaja hinnangul on loos kasutatud videolõiku metssea piinamisest originaalist erinevas kontekstis ning näidatud jahimehi halvas valguses. |
Pressinõukogu otsus
19.03.09 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu leiab, et video näitamine uudise sissejuhatuses on põhjendatud ja ei ole kontekstiväline. Pressinõukogu hinnangul ei ole tegu kontrollimata materjali avaldamisega. |
| 232 |
Kersti Kaasik
10.02.09 |
Lääne Elu
18.11.08
Kohus mõistis ekskohtutäitur Kersti Kaasiku õigeks |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel faktivigu ja eksitab lugejaid. Kaebaja leiab, et artikkel kallutab avalikku arvamust tema suhtes negatiivseks.
|
Pressinõukogu otsus
19.03.09 |
Tauniv: Lääne Elu rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon vastutab selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu leiab, et Lääne Elu on avaldanud ebaõigeid fakte. Samas on Kersti Kaasik Pressinõukogu hinnangul endise pankrotihaldurina avaliku elu tegelane ning uudise avaldamine lehes on sellega põhjendatud. |
| 231 |
Aleksandr Kazikov
30.01.09 |
Õhtuleht
27.01.09
Tuntud Narva juristi kliendid jäid pika ninaga |
Kaebaja ei ole rahul, et tema kohta on esitatud tõsiseid süüdistusi, kuid talle sõna antud ei ole. |
Kokkulepe
10.03.09 |
Tagasi võetud: Kaebaja loobus kaebusest, sest Õhtuleht avaldas vastulause. |
| 230 |
Eeli Kurg
21.01.09 |
Eesti Ekspress
01.09.08
Liis Haavel saadab eaka majaomaniku kodutute öömajja |
Kaebaja hinnangul on leht avaldanud talle kolme artikliga survet, teda laimanud ja esitanud valeinfot. |
Tagasi lükatud
22.01.09 |
Tagasi lükatud: Kuna artikkel ilmus rohkem kui kolm kuud tagasi, ei saa Pressinõukogu statuudi järgi seda arutada. |
| 229 |
Ülar Vaadumäe
08.01.09 |
Kanal 2 Reporter online
06.01.09
Kui see ei ole organiseerimine, siis mis see on? |
Kaebaja hinnangul on videouudis ja selle tekst vastuolus, uudis eksitab auditooriumi ning võib toimida rahvustevahelise vaenu õhutamisena. |
Tagasi lükatud
09.01.09 |
Tagasi lükatud: Uudis ei käi kaebaja kohta ning seega Pressinõukogu statuudi järgi õigus kaebuse arutamiseks puudub. |
| 228 |
Priit Pullerits
29.12.08 |
Eesti Ekspress
23.12.08
Areeni aabits |
Kaebaja sõnul sisaldab artikkel tema kohta valefakti ja kahjustab tema mainet Eesti vastupidavusalade harrastajate silmis. Kaebaja kinnitusel ei ole ta kunagi võistelnud rulluisutamises ega ka Evelin Ilvesega ning seega ole talle ka rulluisurajal alla jäänud. |
Pressinõukogu otsus
22.01.09 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu hinnangul on avaldatu puhul tegemist satiirilises võtmes esitatud hinnangute kogumiga, mille kohta ei saa rakendada uudisteajakirjandusele omast faktide järgimise vajadust. |
| 227 |
Aivo Peterson
08.12.08 |
Gorod
24.10.08
Aivo Peterson - teistkordselt välja arvatud |
Kaebaja leiab, et artiklis kajastati vääralt ja solvaval toonil tema väljaastumist Keskerakonnast ning esitati eksitavat ja asjasse mittepuutuvat infot |
Lahendita
12.12.08 |
Lahendita: Ajaleht Gorod ei andnud Pressinõukogule oma seisukohta. EALLi mittekuuluva lehena on Gorodil selleks õigus. |
| 226 |
Kalev Rebane
05.12.08 |
Õhtuleht
04.12.08
Kapoti-Kalev verises kõrtsikakluses |
Kaebaja leiab, et artikkel jätab temast Eesti rahvale vale mulje. |
Pressinõukogu otsus
22.01.09 |
Õigeksmõistev: Õhtuleht ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Õhtuleht on artiklis andnud sõna mõlemale osapoolele, samuti avaldas leht Kalev Rebase kirja. |
| 225 |
Lähisuhtevägivallaga tegelevad organisatsioonid
21.11.08 |
Postimees
14.11.08
Arsti viis mõrvani kannatuse katkemine; Kadi kasutas teda jõhkralt ära! |
Kaebajate hinnangul kirjutatakse mõlemas artiklis mõrvast moel, mis on rikkunud avalikkuse õigust saada tõest ja igakülgset teavet, naistevastast vägivalda käsitletakse väga sterotüüpselt. Lisaks kirjutati tragöödisast toonil, mis on sobimatu ja solvav. Kaebajad ei ole rahul, et koheselt avaldati ohvri täisnimi, pildid ja hulga eraelulisi detaile. |
Pressinõukogu otsus
06.05.09 |
Tauniv: Postimees rikkus eetikakoodeksi punkte 1.4., 4.1., 4.8. ja 4.11. Pressinõukogu hinnangul on artklis loodud kuriteost ühekülgne pilt ning uudisloosse on lisatud oletused.
|
| 224 |
Artmusic Kontserdiagentuur
10.11.08 |
Sirp
31.10.08
Fantastiline algus ja suurepärane lõpp, aga ... |
Kaebaja ei ole rahul, et Sirp nimetab kontserdiagentuuri tegevust ebaeetiliseks ja hinnapoliitikat ebakorrektseks. Kaebaja leiab, et artikkel kahjustab nende mainet. |
Pressinõukogu otsus
16.12.08 |
Õigeksmõistev: Sirp ei rikkunud eetikakoodeksit. Kuna tegu oli arvamuslooga, siis ei saanud see sisaldada kontserdikorraldaja vastuväiteid ning Sirp avaldas kaebaja seisukohad vastulausena 14. novembril. |
| 223 |
Alar Pallon
03.11.08 |
TV3 Seitsmesed uudised
27.08.08
Linnavolinikku süüdistatakse alaealistega napsutamises |
Kaebaja hinnangul sisaldab uudis valeinfot. Samuti on TV3 eiranud kaebaja arvates kohtuniku palvet mitte filmida alaealisi ja mitte astuda alaealiste tunnistajatega mingilgi moel kontakti. |
Pressinõukogu otsus
11.12.08 |
Tauniv: TV3 rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul tegi TV3 uudislõigus faktivigu, millised oleks tulnud järgmises saates ise parandada või anda saatelõigu peategelaseks olnud isikule faktide parandamiseks sõna. |
| 222 |
Helju Paiso
29.10.08 |
Lääne Elu
25.10.08
Müra tapab kuulmise |
Kaebaja ei ole rahul, et toimetus avaldas ta artikli kirjade rubriigis ning muudetud kujul. |
Pressinõukogu otsus
13.11.08 |
Õigeksmõistev: Lääne Elu ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul oli artikli toimetamine põhjendatud, sest välja jäeti äriühingute nimed, mida toimetus pidas reklaamiks. Samuti on lehe impressumis autoreid hoiatatud, et nende kaastöid võidakse toimetada. Pressinõukogu leiab, et toimetusel on õigus otsustada, kus kaasautorite töid avaldada. |
| 221 |
Rahandusministeerium
08.10.08 |
Postimees.ee
06.10.08
Sisereformi kava raputab rahandusministeeriumi |
Kaebaja ei ole rahul, et artiklis on kasutatud anonüümseid ja ebaobjektiivseid allikaid, mis heidavad varju ministeeriumi mainele. Samas pole ministeeriumilt kommentaari võetud. |
Pressinõukogu otsus
13.11.08 |
Tauniv: Postimees.ee rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mille järgi peab ajakirjanik konflikti sisaldava materjali puhul ära kuulama kõik osapooled. Pressinõukogu hinnangul ei ole piisav vaid rahandusministeeriumi koostatud eelnõule ja seletuskirjale viitamine. Pressinõukogu leiab, et reeglina ei asenda ükski eelnõu tekst vajadust küsida asutuselt või isikult kommentaari. Pressinõukogu hinnangul on antud uudises anonüümsete allikate kasutamine põhjendatud. |
| 220 |
Andrus Tamm
24.09.08 |
Den za Dnjom
19.09.08
Narva kaheksajala kombitsad |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab tema kohta valeinfot, lisaks on selles väljamõeldud faktid ja pole ära kuulatud mõlemat osapoolt. |
Pressinõukogu otsus
16.10.08 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis kohustab ajakirjandusorganisatsiooni kandma hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul ei tule artiklist selgelt välja, kuidas Andrus Tamm on seotud kahtlast äri ajava Aleksandr Moissejeviga. Sellega on lugejat eksitatud. Leht rikkus oodeksi punkti 4.1., mis näeb ette, et uudised, arvamused ja oletused olgu selgelt eristatavad. Artiklis on ajakirjaniku oletus, et Andrus Tamm on Moissejeviga seotud, kuid faktidega see tõestatud ei ole. |
| 219 |
Kalle Kulbok
24.09.08 |
Postimees
24.09.08
Kes sureb järgmisena? |
Kaebaja ei ole rahul, et Postimehe esiküljel avaldati Soome koolitulistaja foto ja nimi. Samuti ei pea kaebaja õigeks tema sõnumi levitamist ajakirjanduse poolt. |
Tagasi lükatud
24.09.08 |
Tagasi lükatud: Artikkel ei käi konkreetselt kaebaja kohta ja vastavalt statuudile ei saa seda menetleda. |
| 218 |
Oyvind Rangoy
15.09.08 |
Postimees online / Tarbija24
10.09.08
Õhtune retseptisoovitus |
Kaebaja hinnangul on tegu selgelt eristamata reklaamiga, kus on järjekindlalt kasutatud ühe tootja nime. |
Pressinõukogu otsus
16.10.08 |
Tauniv: Pressinõukogu hinnangul viitab reklaamtekstile loo lõpus olev link Santa Maria kodulehele ning järjekindlalt retseptides ühe firma toodete kasutamine. Pressinõukogu hinnangul ei ole Õhtuses retseptisoovituses põhjendatud ühe kaubamärgi eelistamine. |
| 217 |
Kaido Krass
11.09.08 |
Järva Teataja
06.09.08
Hiidkala kugistab kajakaid ja parte |
Kaebaja leiab, et leht on rikkunud tema autoriõigusi, sest avaldas ta artikli teisel kujul ja teise nime all. |
Pressinõukogu otsus
16.10.08 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.12., mille järgi ei ole hea muuta välisautori poolt loodud ajakirjandusliku materjali sisu, konteksti ja avaldamisaega ilma autori teadmise ja nõusolekuta. Järva Teataja oleks pidanud Kaido Krassile konkreetselt ütlema, et tema lugu saadetud kujul ei ilmu. Pressinõukogu hinnangul on Järva Teataja võtnud Kaido Krassi loost idee ja põhifaktid ning teinud nende põhjal oma artikli. |
| 216 |
Helina Nimvitski
09.09.08 |
Eesti Päevaleht
08.09.08
Ülenurme vald: tohutult müümata kinnisvara |
Kaebaja ei ole rahul, et artiklit illustreeriv foto tema koduõest on tehtud ja avaldatud loata. Kaebaja hinnangul on foto artikli kontekstis eksitav, samuti on eksitav pildialkiri. |
Presisnõukogu otsus
17.09.08 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu leiab, et foto illustreerib artiklit ning on artikli sisuga vastavuses ega eksita lugejaid. Pressinõukogu ei tauni foto avaldamist kaebaja teadmata, sest pilt on tehtud avalikult territooriumilt. Lisaks ei ole fotolt maja täpne asukoht ja omanik tuvastatavad.
|
| 215 |
Tallinna vangla direktor Erkki Osolainen
28.07.08 |
Postimees
22.07.08
Sadakond vangi lõpetas protestiks riigitoidu söömise |
Kaebaja peab artiklis esitavaid väiteid eksitavaks. Samuti pole kaebaja rahul, et artiklis on avaldatud delikaatseid isikuandmeid, pole antud sõna kinnipeetavale ning on tema sõnu valesti tõlgendatud. |
Pressinõukogu otsus
17.09.08 |
Tauniv: Postimees rikkus eetikakoodeksi punkti 1.5., mis ei luba ajakirjandusel tekitada kellelegi põhjendamata kannatusi. Artiklis on pandud vanglajuhile sõnad suhu ning omistatud talle kinnipeetavate kõnepruuk. Postimees rikkus punkti 4.1., mis näeb ette, et uudismaterjal põhinegu tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel infol. |
| 214 |
Rein Ruutsoo
21.07.08 |
Eesti Televisioon
19.07.08
Aktuaalne Kaamera, uudislõik Tallinna lisaeelarvest |
Kaebaja soovib vastust, kas tegu oli uudise või millegi muuga. Samuti polnud kaebaja rahul, et vastutavad linnajuhid sõna ei saanud. |
Tagasi lükatud
13.08.08 |
Tagasi lükatud: Materjal ei ole kaebaja kohta. |
| 213 |
Helle Hint
14.07.08 |
SL Õhtuleht
27.06.08
Võsas maganud mees tapeti une pealt? |
Kaebaja ei pea põhjendatuks juhtunu avalikustamist ajalehes. Llisaks on info moonutatud ja hinnanguline, mis on kaebaja suhtes solvav. |
Pressinõukogu otsus
27.08.08 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu hinnangul on ajakirjanik esitanud juhtunu ühe võimalikest teooriatest ainsa teooriana, mis hiljem politsei andmeil ei osutunud õigeks. Seepärast leiab Pressinõukogu, et antud loo avaldamisega poleks tohtinud kiirustada. Samuti peab Pressinõukogu lugejat eksitavaks artikli viimast lõiku, mis ei ole juhtunuga seotud ning mis on ülekohtune eelkõige konkreetse küla suhtes. |
| 212 |
Katrin Joost
07.07.08 |
Äripäev
07.07.08
Elanikud ei taha võõraid |
Kaebaja ei ole rahul, et Rootsiküla mänguplatsi omanikud ei saanud artiklis sõna, mistõttu seab ühepoolne materjal Rootsiküla elanikud halba valgusesse. |
Tagasi lükatud
25.08.08 |
Tagasi lükatud: Kaebaja ei ole avaldatuga seotud. |
| 211 |
Viktor Siilats
06.06.08 |
Lääne Elu
31.05.08
Meresõidu võimalikkusest Haapsalus |
Kaebaja leiab, et antud arvamus sisaldab avalikkust eksitavat infot ja solvab teda. Lisaks ei ole kaebaja rahul, et leht ei avaldanud tema vastulauset. |
Pressinõukogu otsus
27.08.08 |
Õigeksmõistev: Lääne Elu on viimaste kuude jooksul avaldanud Haapsalu sadamakonfliktist hulgaliselt artikleid, sõna on saanud ka Viktor Siilats ning toimetusel on õigus teema käsitlemine teatud hetkel lehe arvamusküljel lõpetada. Pressinõukogu hinnangul ei ole Lääne Elus 31. mail avaldatud fotomontaaþ vastuolus hea ajakirjandustavaga, sest see illustreerib kõrvalolevat arvamuslugu. |
| 210 |
Irina Malashonok
05.06.08 |
Viru Prospekt
29.05.08
Mainekat ilusaongi süüdistatakse ebaprofessionaalsuses ja jultumuses |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valefakte ja moonutatud tsitaate ning kahjustab sellega firma mainet. |
Pressinõukogu otsus
27.08.08 |
Õigeksmõistev: Artiklis Prestiizset ilusalongi süüdistatakse ebaprofessionaalsuses ja jultumuses said sõna mõlemad konfliktipooled. Artikli pealkiri annab edasi kliendi süüdistuse, kuid see ei näita, et salong on juba süüdi. Artikli Salongile tuletati kõike meelde pealkirja ei pea Pressinõukogu väljakutsuvaks, pigem võtab see kokku artiklis olevate eri inimeste arvamused, mis valgustasid juhtunut. |
| 209 |
Rapla Maakonnahaigla ravijuht Aili Laasner
02.06.08 |
Kanal 2
19.05.08
Võsareporter, "Kiirabiarst oleks memmel surra lasknud" |
Kaebaja hinnangul oli avaldatud info eksitav, ebatäpne ja ühepoolne ning kahjustas haigla mainet. |
Pressinõukogu otsus
27.08.08 |
Tauniv: Kanal 2 rikkus eetikakoodeksi punkti 1.2., mis näeb ette, et ajakirjandus teenib avalikkuse õigust saada tõest, ausat ja igakülgset infot.Rapla haigla ravijuht sai ebapiisavalt sõna, arvestades loo keerukust. Juhtunust tõepärase pildi loomiseks oleks pidanud Võsareporter haiglaga uuesti pärast ravijuhi antud täiendavat infot ühendust võtma. |
| 208 |
Haapsalu linnavalitsus
28.05.08 |
Kanal 2
03.03.08
Võsareporter, lugu lapse hooldusõigusest |
Kaebaja hinnangul on kahjustatud lapse huve ja tekitatud talle põhjendamata kannatusi. |
Tagasi lükatud
29.05.08 |
Tagasi lükatud: Kaebaja pole kaebuse esitamiseks asjassepuutuv isik. |
| 207 |
Jüri Gümnaasium
22.05.08 |
Postimees
05.05.08
Jüri koolijuntsud võistlesid varastamises |
Kaebaja hinnangul ei ole artiklis esitatud väidete õigsust kontrollitud, mis omakorda kahjustab kooli, töötajate, õpilaste ja lapsevanemate mainet ning tekitab neile põhjendamata kannatusi. |
Pressinõukogu otsus
11.06.08 |
Tauniv: Postimees rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4., mis näeb ette, et ajakirjanik vastutab oma sõnade ja loomingu eest ning ajakirjandusorganisatsioon kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Pressinõukogu leiab, et osad artiklis esitatud faktiväited on allikatega katmata ja seega kaheldavad. |
| 206 |
Jüri Gümnaasium
22.05.08 |
Postimees
02.04.08
Koolivägivald sunnib peret kodu vahetama |
Kaebaja leiab, et artiklis on kontrollimata fakte ning selle tulemusena kahjustab artikkel kooli, töötajate, õpilaste ja lapsevanemate mainet ning tekitab põhjendamata kannatusi. |
Pressinõukogu otsus
11.06.08 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu hinnangul on artiklis saanud sõna kõik osapooled ning nende väidetes ei olnud lehel põhjust kahelda. Konflikti ei eita oma kaebuses ka Jüri Gümnaasiumi direktor. Pressinõukogu leiab, et kooli külastamine ei olnud artikli seisukohast vajalik, sest kool ei pakkunud osapooltega kohtumist. |
| 205 |
Sven Sildnik
09.05.08 |
Postimees
28.04.08
Pressinõukogu: rahvusringhääling rikkus head ajakirjandustava |
Kaebaja peab artiklit ebaeetiliseks ja ajakirjanduseetika koodeksiga vastuolus olevaks, sest artikkel käsitleb teda kurjategijana, ehkki Rein Veidemanni solvamises pole teda kohtus süüdi mõistetud. |
Pressinõukogu otsus
11.06.08 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu arvates ei käsitlenud Postimees kaebajat kurjategijana, vaid refereeris Pressinõukogu otsust. Ka Pressinõukogu otsuses ei käsitletud Kivisildnikku kurjategijana. Lisaks andis Postimees kaebajale võimaluse vastulauseks ning avaldas selle 9. mail kohe, kui Sven Sildnik vastulause toimetusele esitas. |
| 204 |
Sven Sildnik
05.05.08 |
Õpetajate Leht
29.02.08
Müra ei ole informatsioon |
Kaebaja leiab, et artikkel tekitab talle põhjendamata kannatusi. Lisaks ei ole kaebaja arvates kuulatud ära kõiki osapooli ning antud talle võimalust kommentaariks. Samuti leiab kaebaja, et kirjutis sisaldab ebaõiget infot ja rikub tema eraelu puutumatust. |
Pressinõukogu otsus
11.06.08 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu hinnangul on igal inimesel, sealhulgas ka ajakirjanikel, õigus avaldada arvamust ning esitada arvamusloos küsimusi. Lisaks on antud kommentaari puhul tegu autori hinnanguga mitme erineva inimese, teiste seas Kivisildniku, meedias avaldatud arvamusele. |
| 203 |
Sven Sildnik
29.04.08 |
28.04.08
Larko blogi |
Kaebaja leiab, et blogis kirjutatu tekitab Rein Veidemannile põhjendamata kannatusi, Rein Veidemanni ei ole ära kuulatud ning lisaks on segamini uudised, arvamused ja oletused. |
Tagasi lükatud
05.05.08 |
Tagasi lükatud: Kaebust saab esitada vaid kaebaja enda kohta ilmunud materjali peale. |
| 202 |
Sven Sildnik
24.04.08 |
Eesti Rahvusringhääling, Vikerraadio, Ummafon
01.03.08
Intervjuu Rein Veidemanniga |
Kaebaja leiab, et saates esitati tema kohta ebatäpset infot ja tõsiseid süüdistusi, kuid kommentaari ega vastulause võimalust ei antud. Samuti käsitleti teda kurjategijana enne sellekohast kohtuotsust. |
Pressinõukogu otsus
21.05.08 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu arvates ei ole Rein Veidemann saates Sven Sildnikku süüdistanud, vaid on andnud hinnangu Kivisildniku raamatus kirjutatu kohta.
Pressinõukogu peab loomulikuks Eesti Rahvusringhäälingu seisukohta, et vastastikust süüdistamist, iseäranis kaks kuud hiljem, raadioeetris ei võimaldata. |
| 201 |
Toomas Põder
22.04.08 |
Kanal 2 Reporter
06.03.08
"Reporteri kaameramees sai tigedalt talumehelt kolaka" ja jätkulugu "Kas operaatorile kallale läinud tige talunik talitas ikka oma eramaal seadust järgides" |
Kaebaja ei ole rahul, et talu territooriumile tuldi ja filmiti seal tema loata ning jätkuloos avalikustati tema delikaatsed isikuandmed. Lisaks ei ole kaebaja rahul, et talle ei antud võimalust kommentaariks või vastulauseks. |
Pressinõukogu otsus
21.05.08 |
Tauniv: Pressinõukogu hinnangul kasutas Kanal 2 meediaga kogenematut inimest ära, ei kasutanud salvestamisel ausaid võtteid, tungis eramaale ja filmis loata ning ilma avalikkuse huvita avaldas salvestatud materjali. |
| 200 |
Andres Sõnajalg, Oleg Sõnajalg
16.04.08 |
Äripäev
10.04.08
Sõnajalad pääsesid 94 miljoni nõudest |
Kaebajad ei ole rahul, et artiklis on nende kohta kasutatud sõna "kurjategijad", samuti on toimetus jätnud kontrollimata info tõesuse, andnud avalikkusele eksitavat infot ning jätnud avaldamata vastulause. |
Pressinõukogu otsus
21.05.08 |
Tauniv: Äripäev rikkus eetikakoodeksi punkti 4.4., mille järgi ei või ajakirjandus inimest käsitleda kurjategijana enne sellekohast kohtuotsust. Pressinõukogu hinnangul ei ole sõna kuritegu kasutamine artiklis põhjendatud. Samuti rikkus Äripäev punkti 5.2., mille kohaselt tuleb vastulause avaldada viivitusteta ja märgataval kujul ilma toimetusepoolsete hinnanguliste kommentaarideta. Pressinõukogu hinnangul on Äripäev kui päevaleht vastulause avaldamisega põhjendamatult kaua venitanud. |
| 199 |
Arvi Laide
15.04.08 |
Postimees
08.04.08
Vanglajuht Arvi Laide lasi vangidel oma Läänemaa kodu sisustada; lehe kommentaar Valel on lühikesed jalad |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valefakte, kontrollimata ja kallutatud infot ning kahjustab tema kui vanglajuhi mainet ja usaldusväärsust. |
Pressinõukogu otsus
21.05.08 |
Tauniv: Pressinõukogu otsustas, et Postimees on artikliga rikkunud ajakirjanduseetika koodeksi punkte 3.5., 4.1., 4.2., 5.1. Toimetuse kommentaari Valel on lühikesed jalad osas otsustas Pressinõukogu, et sellega on rikutud eetikakoodeksi punkti 4.4. Pressinõukogu peab kohatuks, et Postimees on andnud oma kommentaaris hinnangu selle kohta, et Arvi Laidel oli julgust Pressinõukogu poole pöörduda. |
| 198 |
Maret Merisaar
08.04.08 |
SL Õhtuleht
07.04.08
Terve kuu palk ainult kolme tööpäeva eest? |
Kaebaja leiab, et ajakirjanik on teda asetanud artikliga tahtlikult halba valgusesse, sest antud info põhjal saanuks kirjutada tema tööst põhjaliku loo. |
Tagasi võetud
10.04.08 |
Tagasi võetud |
| 197 |
Peter Boateng Manu
08.04.08 |
TV 3, Seitsmesed uudised
04.04.08
Saatelõik vahetusüliõpilastest |
Kaebaja ei ole rahul, et uudistesaates näidati tema nime ja nägu, kuigi selleks ta ajakirjanikule luba ei andnud. |
Lahendita
08.04.08 |
Lahendita: TV3 Pressinõukoguga koostööd ei tee, kuid otsust ühepoolselt ei saa langetada. |
| 196 |
Meeskond OÜ juhatuse liige Eigo Sõster
07.04.08 |
Kanal 2, Reporter
04.04.08
Saatelõik vahetusüliõpilase tülist ööklubis |
Kaebaja väitel on Mario Rodriguesi tüli ja tema füüsiline alandamine turvatöötajate poolt vale. Kaebaja ei ole rahul, et tema keeldumine intervjuust oli saates monteeritud ning avalikkus sai vahetusüliõpilaste elust moonutatud pildi. |
Pressinõukogu otsus
23.04.08 |
Õigeksmõistev: Uudislõigu seotus välisüliõpilaste turvalisuse seminariga oli selge ning osapooled said sõna. Pressinõukogu hinnangul oli põhjendatud, et Reporter näitas vaatajatele Eigo Sõsteri keeldumist intervjuust. |
| 195 |
Rein Veidemann
01.04.08 |
Eesti Rahvusringhääling, Vikerraadio
06.03.08
Uudis+ |
Kaebaja on seisukohal, et Sven Kivisildniku sõim ja laim on kvalitseeritav psühhoterrorina. Kaebaja leiab, et juhtum on põhjustanud talle moraalseid kannatusi, kuid võimalust vastulauseks talle ei antud. |
Pressinõukogu otsus
23.04.08 |
Tauniv: Eesti Rahvusringhääling on rikkunud Kivisildniku kommentaariga ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.5, mis näeb ette, et ajakirjandus ei tohi oma tegevusega kellelegi tekitada põhjendamata kannatusi. Pressinõukogu hinnangul on Kivisildnik esitanud Rein Veidemanni kohta solvanguid, mis vajanuks vähemalt vastulauset, millest keeldumisega rikkus Rahvusringhääling eetikakoodeksi punkti 5.1. |
| 194 |
Lastekaitse Liit
31.03.08 |
Kanal 2, Reporter
24.03.08
Saatelõik Sekspeditsioonist |
Kaebaja hinnangul sisaldas saatelõik kaadreid, mis ületasid üldtunnustatud moraalseid ja eetilisi põhimõtteid määral, mis võib kahjustada laste arengut. |
Pressinõukogu otsus
23.04.08 |
Tagasi lükata: Tegu ei olnud hea ajakirjandustava ega ajakirjanduseetika koodeksi rikkumisega, pigem maitseküsimusega, millele Pressinõukogu hinnangut anda ei saa. Saatelõigu ees oli hoiatus. Pressinõukogu hinnangul võiks Eestis kujuneda välja tava, mis kellaajast algab telekanalites nn täiskasvanuaeg. |
| 193 |
Marko Langund
18.03.08 |
Pärnu Postimees
06.03.08
Petised müüsid inimeste teadmata nende kinnistuid |
Kaebaja hinnangul on pealkirjaga rikutud süütuse presumptsiooni põhimõtet ja käsitletud teda kurjategijana. Samuti on artikliga loodud kaebajast ettekujutus kui majatehingutega tegelenud grupi liikmest. Samuti ei ole kaebaja rahul, et talle sõna ei antud. |
Pressinõukogu otsus
23.04.08 |
Tauniv: Pressinõukogu ei pea põhjendatuks sõna petis kasutamist pealkirjas, sest sellega on etteruttavalt kohtuistungi esimese päeva lõppedes süüdistatavale juba hinnang antud. Kaebaja protesti pildistamise vastu ei pea Pressinõukogu põhjendatuks. |
| 192 |
Murru vangla direktori asetäitja Arvi Laide
14.03.08 |
Postimees
14.03.08
Vägistajatest vennad varastasid Ämari vanglast elektriauto |
Kaebaja leiab, et artiklis on kasutatud ebaobjektiivset allikat ning artikkel jätab kaebajast mulje, nagu oleks ta soodustanud vanglas erinevaid rikkumisi. |
Pressinõukogu otsus
23.04.08 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu hinnangul on toimetusel õigus valida ise allikaid, kõnealuses artiklis esines allikas oma nime all ning leht andis võimaluse allika väidete kommenteerimiseks ja ümberlükkamiseks nii justiitsministeeriumile kui ka Arvi Laidele, kes seda võimalust ka kasutasid. |
| 191 |
Marko Lepik, IRLi kommunikatsioonijuht
28.02.08 |
Eesti Päevaleht
25.02.08
Partsi plaan: ajada valitsus lõhki |
Kaebaja ei ole rahul, et kirjutises on viidatud vaid anonüümsetele allikatele ning ei ole antud sõna neile, kelle kohta esitati tõsiseid süüdistusi. Kaebaja hinnangul kahjustab artikkel IRLi mainet ja levitas tegelikkusele mittevastavat infot. |
Pressinõukogu otsus
02.04.08 |
Õigeksmõistev: Vaidlusalune artikkel on märgistatud sõnaga analüüs ning sellega on kirjutis eristatud teistest uudisteküljel avaldatud materjalidest. Analüüsi puhul on tegu autori hinnanguga ning see ei eelda, et iga väide on konkreetse allikaga varustatud ja faktiga uuesti tõestatud, sest analüüsis nimetatud konfliktide kohta on varem ilmunud uudistes avaldatud kinnitusi nimelistelt allikatelt. Vastavate uudiste loetelu on leht ka esitanud. |
| 190 |
Elvira Allik
27.02.08 |
Narvskaja Gazeta
09.02.08
Pikett toimus, kuid olukord ei muutunud |
Kaebaja ei ole rahul, et artiklis on teda nimetatud vanaemaks ning et toimetus ei avaldanud vabandust. |
Tagasi lükatud
|
Tagasi lükatud: Ei ole tegu ajakirjanduseetika küsimusega. |
| 189 |
Rein Veidemann
26.02.08 |
Eesti Ekspress
21.02.08
Eesti Vabariigi ajaloo 90 kõige kultuurivaenulikumat tegu |
Kaebaja hinnangul on tegu avaliku laimuga, sest ei ole esitatud põhjendust, miks on ta nimi seotud inimsusevastaste kuritegudega. Kaebaja leiab, et tegu on põhjendamata kannatusi tekitava, pahatahtliku, moonutava ja eksitava infoga. Samuti pole kaebajale antud kommentaari võimalust. |
Pressinõukogu otsus
02.04.08 |
Õigeksmõistev: Ajakirjanduseetika koodeksist lähtuvalt ei ole antud loo puhul tegu konfliktse materjaliga ning selle þanr välistab osapoolte kommetaarid ja vastulause. Pressinõukogu meelest on avaldatu puhul tegemist satiirilises võtmes esitatud hinnangute kogumiga või edetabeliga ning maitseküsimusega. |
| 188 |
Priit Pullerits
25.02.08 |
Eesti Ekspress
21.02.08
Eesti Vabariigi ajaloo 90 kõige kultuurivaenulikumat tegu |
Kaebaja hinnangul pole esitatud vähimatki põhjendust, miks tema nimi on antud nimekirjas ning talle pole antud võimalust enda kaitsmiseks. Samuti on tegu ebatäpse ja eksitava infoga, sest inimene ei saa olla ei tegu ega ka sigadus. |
Pressinõukogu otsus
02.04.08 |
Õigeksmõistev: Ajakirjanduseetika koodeksist lähtuvalt ei ole antud loo puhul tegu konfliktse materjaliga ning selle þanr välistab osapoolte kommetaarid ja vastulause. Pressinõukogu meelest on avaldatu puhul tegemist satiirilises võtmes esitatud hinnangute kogumiga või edetabeliga ning maitseküsimusega. |
| 187 |
Erik Salumäe
28.01.08 |
Eesti Ekspress online
21.01.08
TOP 10 - Kõige veidramad poliitikud |
Kaebaja hinnangul ei olnud Eesti Ekspressi metoodika tema tuntuse kindlakstegemiseks adekvaatne ja seetõttu pole tema nimele lisatud iseloomustus põhjendatud. Kaebaja palub endaga seotud punkti eemaldamist online´ist. |
Pressinõukogu otsus
20.02.08 |
Õigeksmõistev: Eesti Ekspress online ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, kuna tegemist on huumorivõtmes esitatud tabeliga, mille puhul ei saa eeldada faktilise alusmaterjali olemasolu. Pressinõukogu ei saa kohustada Eesti Ekspress online´i kõrvaldama TOP 10-st Erik Salumäe nime ning kõiki temaga seonduvaid kommentaare. Meelelahutuslikku tabelisse sattunud poliitik peab arvestama, et avalikkuse tähelepanu on tema suhtes suurem vastavalt ajakirjanduseetika koodeksi punktile 1.6. |
| 186 |
Erik Salumäe
28.01.08 |
Järva Teataja online
23.01.08
Eesti Ekspress peab Jaan Kundlat kõige veidramaks poliitikuks |
Kaebaja hinnangul on tabel koostatud ebaõigetele andmetele ja võrdlustele tuginedes ning seetõttu palub kaebaja oma nime sellest eemaldada. |
Pressinõukogu otsus
20.02.08 |
Õigeksmõistev: Järva Teataja online ei ole rikkunud head ajakirjandustava. Pressinõukogu leiab, et teise lehe koostatud edetabeli taasavaldamine ei andnud Järva Teatajale võimalust selles omapoolsete muudatuste tegemiseks. Pressinõukogu ei saa kohustada Järva Teataja online´i kõrvaldama TOP 10-st Erik Salumäe nime ning kõiki temaga seonduvaid kommentaare. |
| 185 |
Erik Salumäe
28.01.08 |
Eesti Ekspress
17.01.08
Totaalselt tundmatu |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel ebaõigeid fakte ja andmete võrdlemisel on kasutatud ebaõiget metoodikat. |
Pressinõukogu otsus
20.02.08 |
Tauniv: Eesti Ekspress rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.3., sest jättis vea ilmnemise järel kasutamata võimaluse avaldada Riigikogu kantselei saadetud parandus. Pressinõukogu ei saa kohustada Eesti Ekspressi kõrvaldama lehe veebiväljaandest kõnealust artiklit ja viiteid sellele. Pressinõukogu soovitab lehe veebiküljel siduda Pressinõukogu otsus ilmunud looga. |
| 184 |
Eesti Ajakirjanike Liidu juhatuse neli liiget
04.01.08 |
Postimees
03.01.08
Marica Lillemetsa preemia kääritab ajakirjanike liitu |
Kaebajad paluvad hinnangut, miks Postimees üksnes kõmule toetudes ründab Eesti Ajakirjanike Liitu. |
Pressinõukogu otsus
31.01.08 |
Tauniv: Postimees rikkus head ajakirjandustava, sest ei avaldanud Ajakirjanike Liidu juhatuse vastulauset, kus selgitati preemia maksmise tagamaid. Pressinõukogu ülesanne on hinnata laekunud kaebusi, lähtuvalt ajakirjanduseetika koodeksist ja heast ajakirjandustavast. Pressinõukogu pädevuses ei ole anda hinnangut Eesti Ajakirjanike Liidu ja Eesti Ajalehtede Liidu suhetele, nagu kaebaja soovis. |
| 183 |
Alex Lepajõe
16.12.07 |
Äripäev
07.12.07
Ahlbergi korteriafäär sai viimase pitseri |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel tema kohta eksitavat infot. |
Pressinõukogu otsus
31.01.08 |
Õigeksmõistev: Äripäev ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul ei ole artiklis Aleks Lepajõe kohta esitatud eksitavat infot. |
| 182 |
Eurogrand OÜ, OÜ Micro Autolammutus, Parenduse OÜ, OÜ Westclub
07.12.07 |
Äripäev
15.11.07
Tartu arvevabrikandid saavad riburada karistusi |
Kaebajad leiavad, et nende kohta on artiklis esitatud eksitavat infot ning neid on enne kohtuotsust käsitletud kurjategijatena. Samuti ei ole kaebajad rahul, et neile ei antud võimalust kommentaariks. |
Pressinõukogu otsus
31.01.08 |
Tauniv: Äripäev rikkus eetikakoodeksi punkti 1.4, mis kohustab väljaannet andma hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne info. Artiklist tulenevalt võivad lugejad teha järelduse, et tabelis arvevabrikantide klientidena märgitud firmad on maksupetturid. Pressinõukogu hinnangul puudus toimetusel alus väitmaks, et kõik tabelis avaldatud firmad olid seadust rikkunud. |
| 181 |
Tõnis Kõiv
14.11.07 |
Äripäev online
06.11.07
Müra tapab meid vaikselt |
Kaebaja ei ole rahul, et artikkel on avaldatud talle viitamata ning et ajakirjanik on tema mõtted oma nime all muutmata kujul esitanud. |
Pressinõukogu otsus
29.11.07 |
Tauniv: Äripäev online´is avaldatu on hinnatav plagiaadina, sest Äripäev online toimetuse nime all avaldati Tõnis Kõivu autoritekst. Samuti eksis Äripäev online Eesti Ajalehtede Liidu nõukogu poolt kinnitatud artiklite refereerimise hea tava vastu. Refereerimise hea tava järgi tuleb ajakirjanduslike materjalide reprodutseerimisel lähtuda autoriõiguse seadusest. |
| 180 |
Inno Tähismaa
25.10.07 |
Eesti Ekspress
25.10.07
Preatoni: "Mu tulevik on roosa!" |
Kaebaja hinnangul sisldab artikkel tema kohta tõsiseid, laimavaid ja tõendamata süüdistusi, kusjuures enda kaitseks talle sõna ei antud. |
Pressinõukogu otsus
29.11.07 |
Õigeksmõistev: Eesti Ekspress ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul ei ole kaebaja kohta esitatud tõsiseid süüdistusi, mis eeldanuks tema kommentaari. |
| 179 |
Rain Tolk
19.10.07 |
SL Õhtuleht
17.09.07
Filmitegijate jooming lõppes koera surmaga |
Kaebaja hinnangul on artikli juures olevat foto kasutatud originaalist erinevas kontekstis ning seetõttu eksitab see lugejaid. Samuti pole kaebaja rahul, et fotoallikirjas ei selgitata, et tema pole intsidendiga seotud. |
Pressinõukogu otsus
29.11.07 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.11, mis näeb ette, et fotod ja fotode allkirjad ei või auditooriumi eksitada. Pressinõukogu hinnangul asetab vaidlusalune foto Rain Tolgi halba valgusesse ning jätab mulje, nagu võinuks kaebaja juhtunus osaline olla. Pressinõukogu hinnangul on leht kasutanud fotot lohakalt. |
| 178 |
Villu Reiljan
04.10.07 |
Postimees
27.09.07
Postimehe esikaanel avaldatud foto |
Kaebaja hinnangul on fotomontaaþ kunstlik ning sellel puudub seos mistahes reaalse olukorraga, milles kaebaja kunagi olnud on. Lisaks paneb fotomontaaþ kaebaja vägivaldsesse konteksti, mis põhjustab kaebajale kannatusi. |
Pressinõukogu otsus
25.10.07 |
Õigeksmõistev: Kuna montaa˛ on piisavalt kunstlik ja varustatud vastavasisulise märkusega, siis keegi seda tõena võtta ei tohiks. Pressinõukogu leiab, et montaa˛ võib olla tekitanud kannatusi kaebajale, sest montaa˛is on Villu Reiljani nägu äratuntav ning montaa˛ ise viitab vägivaldsusele. Samas on visuaalkultuuri areng kiire ning maailmapraktikas levinud ideed pigem toetavad Postimehes avaldatut. |
| 177 |
Eero Till ja Sulev Raudsepp
19.07.07 |
Postimees online
08.06.07
ARKi eksjuht nõuab riigilt kohtuga pooltteist miljonit |
Artiklis on valefakte ja tsitaate ning moonutusi. Artiklid on Eero Tilli suhtes laimavad ning tema au ja väärikust solvavad. |
Pressinõukogu otsus
30.08.07 |
Tauniv: Postimees online rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 1.4, mis kohustab ajakirjandusorganisatsiooni hoolt kandma selle eest, et ei ilmuks ebatäpne info. Pressinõukogu leiab, et parafraseerimisel ja faktide avaldamisel tuleb olla täpne. Antud juhul on väljaanne teinud kohtuotsusest kokkuvõtte tegemisel ja refereerimisel faktivea ning allikat subjektiivselt ja pealiskaudselt parafraseerinud. |
| 176 |
Kodakondsus- ja migratsiooniamet
12.07.07 |
Postimees
03.07.07
Müüdist nimega e-riik ehk kuidas ma nime vahetasin |
Kuna arvamusartikkel sisaldab faktivigu, taotles KMA selgituse avaldamist, kuid leht jättis selle avaldamata. |
Pressinõukogu otsus
30.08.07 |
Õigeksmõistev: Kuna tegu on arvamuslooga, mille autor on kõrge riigiametnik, ei olnud Pressinõukogu hinnangul toimetusel põhjust faktides kahelda ja neid kontrollida. Pressinõukogu hinnangul vaidlustab KMA vaid ühe fakti, mis ei leia kinnitust ega ole artikli olulisim osa ning loo ideed ja tegelikkust ei moonuta. |
| 175 |
Mihhail Stalnuhhin
10.07.07 |
Narvskaja Gazeta
14.06.07
Ne v "toi" partii? Znatshit, uvolona! |
Kaebaja leiab, et artikli pealkiri ja suurel määral ka sisu on valelikud. |
Tagasi lükatud
08.08.07 |
Tagasi lükatud: Leht ei kuulu EALL liikmete hulka ja ei ole Pressinõukoguga kohustatud koostööd tegema. |
| 174 |
Hans Sissas
05.06.07 |
Videvik
10.05.07
Kreutzwaldi pargist Võrus ja muustki |
Kaebaja ei ole rahul, et artiklis on tema nimi valesti kirjutatud ning teda endiseks komsomoliliidriks nimetatud. |
Tagasi lükatud
06.06.07 |
Tagasi lükatud: Kuna Videvik Pressinõukoguga koostööd ei ole kohustatud tegema, ei ole võimalik kaebust menetleda. |
| 173 |
Nadezhda Tsherkashina
02.06.07 |
Eesti Päevaleht
09.05.07
Narva kooliõpilased kardavad täna volikogu korraldatud kontserdile minna |
Kaebaja leiab, et artikkel diskrediteerib teda ning sisaldab valeväiteid. |
Pressinõukogu otsus
30.08.07 |
Tauniv: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 5.1, mis näeb ette, et kui kellegi kohta avaldatakse süüdistusi, tuleb talle võimaluse korral pakkuda kommentaari võimalust samas numbris. Pressinõukogu hinnangul on uudises tegu kaudse süüdistusega kaebaja aadressil. |
| 172 |
Toomas Alatalu
09.05.07 |
Äripäev
27.02.07
Ärge neid valige! |
Kaebaja ei ole rahul, et leht jättis ta vastulause avaldamata. Samuti leiab kaebaja, et sellise artikliga mõjutas ajaleht valimistulemust. |
Pressinõukogu otsus
07.06.07 |
Õigeksmõistev: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest igal inimesel on õigus oma arvamust avaldada. Kuna kaebaja ei lükanud antud arvamusartiklis ühtegi fakti ümber, siis ei ole alust lehte hukka mõista. Tegu oli arvamusartikliga ning see ei saanudki osapoolte kommentaare sisaldada. Pressinõukogu leiab, et Toomas Alatalu vastuse avaldamata jätmisega ei ole head ajakirjandustava rikutud, sest vastulausega ei parandatud faktivigu või tsitaate. |
| 171 |
Kersti Kaasik
25.04.07 |
Lääne Elu
19.04.07
Kaasiku kohtuasi uuele ringile |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab tema kohta ebaõigeid faktilisi andmeid ning rikub tema huve ja õigusi. |
Pressinõukogu otsus
07.06.07 |
Õigeksmõistev: Leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on ajaleht korrektselt käitunud nii uudist kui ka õiendit avaldades. Pressinõukogu on seisukohal, et lehel on õigus avaldada infot kohtuotsuste ja pooleliolevate kaasuste kohta ning reeglina kohtuotsust kajastavale uudisele kommentaare ei küsita. |
| 170 |
Haivo Annival
12.04.07 |
Nädaline
13.01.07
Põlenud maja ehitatakse üles |
Kaebaja leiab, et artikkel rikub tema eraelu puutumatust ning artiklis esitatud info on ajakirjaniku fantaasia. |
Pressinõukogu otsus
10.05.07 |
Õigeksmõistev: Leht ei ole eksinud ajakirjanduskoodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on Rapla peatänava ääres olev põlenud maja avaliku huvi objekt ning seetõttu on Raplamaa inimesed õigustatud saama infot, mis majast saab. Uudises avaldatu ei riku Pressinõukogu hinnangul kaebaja eraelu puutumatust. Uudis on tasakaalustatud, sõna on antud ka majaomanikule. |
| 169 |
Peeter Saari
08.04.07 |
Eesti Ekspress
05.04.07
Jüri Pihli hirmkallis otsus |
Kaebaja leiab, et artiklis on faktidele mittevastavaid väiteid. Samuti ei ole kaebaja rahul artikli sõnakasutusega. |
Pressinõukogu otsus
10.05.07 |
Õigeksmõistev: Leht ei ole rikkunud head ajakirjandustava. Pressinõukogu hinnangul on sõna saanud erinevad osapooled ning kui kaebaja otsustas osadele küsimustele vastamata jätta, siis on see tema valik. Artikli stiili osas Pressinõukogu otsust ei langeta: autoritel ja toimetustel on õigus valida artiklite stiili. |
| 168 |
Kroonika
14.03.07 |
Just!
19.03.07
Kas Katrin Lust-Buchanan petab Eesti ajakirjandust? |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel valefakte. Samuti pole kaebajale sõna antud, kuigi artiklis on esitatud tõsiseid süüdistusi. |
Tagasi lükatud
16.03.07 |
Tagasi lükatud: Kuna ajakiri Just! Pressinõukoguga koostööd ei tee, ei ole võimalik kaebust menetleda. |
| 167 |
Agu Remmelg
12.03.07 |
Äripäev
06.03.07
Luik pitsitab Ragn-Sellsi |
Kaebaja hinnangul edastab artikkel jõustumata kohtuotsusele tuginedes Ragn-Sellsi kohta negatiivset ja süüdistavat infot. |
Pressinõukogu otsus
12.04.07 |
Õigeksmõistev: Leht ei eksinud hea ajakirjandustava vastu. Ajakirjandusel on õigus kajastada kohtuotsuseid ning anda seeläbi avalikkusele edasi infot. Pressinõukogu leiab, et Äripäev on käitunud korrektselt, kuna artiklis on kaebaja kommentaar kohtuostsuse edasi kaebamise kohta. |
| 166 |
Tiit Rebane
02.03.07 |
Eesti Päevaleht
04.01.07
Lapini graafilised lehed kadusid salapäraselt galeristi autost |
Kaebaja hinnangul sisaldab artikkel oletusi, mis uudisesse ei sobi ning ka valefakte. Samuti ei ole kaebaja rahul, et temale artiklis sõna ei antud. |
Pressinõukogu otsus
12.04.07 |
Õigeksmõistev: Leht ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit, sest erinevad osapooled on sõna saanud. Pressinõukogul ei ole põhjust kahelda Eesti Päevalehe väites, et Tiit Rebane käis toimetuses artikli autoriga kohtumas. Pressinõukogu usub, et artiklis on kõik esitatud faktid õiged, kuna kaebaja ei lükka ühtegi fakti ümber ning fakte kinnitavad mitmed allikad, sealhulgas ka kaebaja ise. Repliigi kohta leiab Pressinõukogu, et see ei ole laimava sisuga ning tugineb artiklile. |
| 165 |
AS Tänapäev
27.02.07 |
Eesti Ekspress
08.02.07
ÄRA LOE! "Aastaraamat Kes? MIs? Kus? 2007" |
Kaebaja leiab, et arvamuslugu sisaldab valefakte ning solvanguid. |
Pressinõukogu otsus
10.05.07 |
Õigeksmõistev: igal lehel õigus arvamusvabadusele. Antud artikkel näitab loo kirjutaja hinnanguid, millega lugeja võib nõustuda või mitte. Pressinõukogu lähtub oma töös ajakirjanduseetika koodeksist. Pressinõukogu hinnangul ei ole Eesti Ekspress rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu möönab, et kaebuses esile toodud väljendid võivad olla tõlgendatavad solvavatena ja sellisena riivata või rikkuda isiku õigusi, kuid Pressinõukogu ei saa võtta enda kanda kohtu funktsioone, väljuda oma pädevuse raamidest ja eetikakoodeksi sätetest. |
| 164 |
Eesti Kristlikud Demokraadid
26.02.07 |
Postimees
21.02.07
Riigikogu valimised. Ringkonnad |
Kaebaja hinnangul on lugejatele esitatud erakondade nimekirjad eksitavalt, sest ära on toodud kuue erakonna nimekirjad ja ülejäänud erakondade nimekirju avaldatud ei ole. |
Pressinõukogu otsus
10.05.07 |
Õigeksmõistev: Leht ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul on ajakirjandusel õigus valida, milliseid erakondi tutvustada ja milliseid mitte. Samas juhib Pressinõukogu tähelepanu sellele, et selguse huvides oleks võinud leheküljel olla selgitus, mille alusel Postimees oma valiku tegi. |
| 163 |
Andrei Sokolov
19.02.07 |
Mk-Estonia
03.10.06
Aibolit-eksperimentaator |
Artikkel sisaldab süüdistusi ja valefakte kaebaja kohta. Kaebaja ei ole rahul ka, et toimetus ei avaldanud tema vastulauset. |
Pressinõukogu otsus
12.04.07 |
Õigeksmõistev: Artiklis esitatud väited on pärit allikate suust ning süüdistuste ümber lükkamiseks pakuti ka Andrei Sokolovile sõna. Kaebaja keeldumine kommentaarist on artikli lõpus välja toodud. Pressinõukogu hinnangul on toimetuse otsustada, millisel kujul ja kui suures mahus vastulause avaldada. Kuna leht avaldas Andrei Sokolovi õienduse kohe järgmises numbris, ei ole toimetusele midagi ette heita. |
| 162 |
Heimar Lenk
16.02.07 |
Koit
08.02.07
Valimisreklaami avaldamine |
Kaebaja ei ole rahul, et tema reklaamtekst ilmus ilma tasulise teksti viiteta ning oli serveeritud tavalise kaastööna, mille juurde lisati anonüümne halvustav kommentaar. |
Pressinõukogu otsus
15.03.07 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 6.1., mille järgi peab reklaam olema auditooriumi jaoks selgelt eristatud ajakirjanduslikust materjalist. Valimisreklaam Koidus ei olnud lugeja jaoks selgelt eristatud, sest ei kandnud kirja Tasutud tekst ega olnud ka kujunduslikult muust tekstist eristatav. Lugejakirjadesse tuleb suhtuda suurema tähelepanuga ning kirja autori kontaktandmed või elukoht olema toimetuse jaoks tuvastatavad, vastasel korral tuleks kiri jätta avaldamata. |
| 161 |
Haridus- ja teadusministeerium
02.02.07 |
Eesti Päevaleht
01.02.07
Reps nõuab trahviga ähvardades haridusministeeriumi ülistamist |
Artikkel sisaldab kaebaja hinnangul ebatäpset ja eksitavat infot ning artiklis on segamini uudised, arvamused ja olemused. Kaebaja leiab, et artikkel kahjustab ministeeriumi ja haridusminister Mailis Repsi mainet. |
Pressinõukogu otsus
15.03.07 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.1, mis näeb ette, et uudismaterjal põhinegu tõestataval ja tõenditega tagatud faktilisel informatsioonil. Pressinõukogu hinnangul on Eesti Päevaleht teinud artiklis kaks faktiviga: lepingud ei ole Mailis Repsi isiklik initsiatiiv ning Misso valla leppetrahvi piirmäär on 2, mitte 5 nagu kirjas artiklis. Mõlemad faktivead lükkab haridusministeerium oma kaebuses ümber. |
| 160 |
Tarmo Noot
01.02.07 |
Äripäev
22.01.07
Tarmo Noot nõuab Hillar Tederilt 11 mln |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab valefakte, on ühepoolne ning kahjustab tema mainet. |
Pressinõukogu otsus
15.03.07 |
Õigeksmõistev: Äripäev ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu hinnangul on artiklist näha, et Äripäeva ajakirjanik üritas Tarmo Noodiga ühendust saada. Samas leiab Pressinõukogu, et ajakirjanik peaks hoiduma uudisartiklis hinnangutest neid samas artiklis põhjendamata. |
| 159 |
Nadezda Punger
18.12.06 |
Vesti Nedeli Den za Dnjom
15.12.06
Konflikt õigeusu kirikus |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab eksitavat infot, valefakte ning rikub tema eraelu puutumatust. |
Pressinõukogu otsus
01.02.07 |
Õigeksmõistev: Kaebaja nimi on avaldatud seoses kahe kirjaliku dokumendiga ning kaebaja kohta ei ole artiklis esitatud kriitikat ega teda tahetud solvata. Pressinõukogu leiab, et mittetulundusühingus toimuv peab olema avalikkuse veelgi suurema avalikkuse tähelepanu all kui riigisektor või erasektor ning koguduse liikmetel on vaja teada, mis kirikus toimub ning kes on konflikti osapooled. |
| 158 |
Jelena Lind
15.12.06 |
Vesti Nedeli Den za Dnjom
15.12.06
Konflikt õigeusu kirikus |
Kaebaja meelest sisaldab artikkel valeinfot ning põhjustab talle seeläbi kannatusi. Kaebaja ei ole rahul, et ajakirjanik ei pidanud kinni kokkuleppest jätta ta nimi avalikustamata. |
Pressinõukogu otsus
01.02.07 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.9., mis näeb ette, et inimese eraelu puutumatust rikkuvaid materjale avaldatakse vaid juhul, kui avalikkuse huvid kaaluvad üles inimese õiguse privaatsusele. Pressinõukogu hinnangul ei ole isaduse küsimus artikli seisukohast oluline. Pressinõukogu leiab samuti, et lapse toomine artiklisse rikub lapse eraelulist puutumatust. |
| 157 |
Aljona Tudovshi
09.11.06 |
Põhjarannik
09.11.06
"Palun vabandust... Aga tõesti on naljakas!" |
Kaebajale tekitas tema autost luba küsimata tehtud foto avaldamine otsest materiaalset kahju. |
Pressinõukogu otsus
14.12.06 |
Õigeksmõistev: Fotode tegemiseks polnud vaja luba küsida, kuna tegemist oli suure maantee ääres juhtunuga, kust sõitsid mööda sajad autod ning avariis kannatanuid ei olnud. Pressinõukogu hinnangul on avalikkusel vaja teada saada ausat ja mitmekülgset infot. Fotol olnud autonumber küll avalikkust ei huvitanud, kuid tänu fotodele sai eeldatav autoostja infot, mida ilmselt sooviti varjata. |
| 156 |
AS Narva Bussiveod
30.10.06 |
Narvskaja Gazeta
21.10.06
Narva Bussiveod: viis aastat väljaspool seadust |
Kaebaja meelest on pealkiri eksitav ning sellest jääb lugejale muljet, et AS Narva Bussiveod tegevus on väljaspool seadust. |
Pressinõukogu otsus
14.12.06 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu hinnangul on artiklis juttu pigem Narva linnavõimude tegemata tööst, mitte Narva Bussivedude tegevusest. Artiklis on sõna saanud erinevad osapooled ning kriitika ja selle vastuväited on tasakaalus. Artikli pealkiri ei ole eksitav, vaid võtab kokku artikli sisu. |
| 155 |
Heili Talts
23.10.06 |
Sl Õhtuleht
09.09.06
Miks peaksin elupäästja hülgama |
Kaebaja leiab, et artikkel on solvav ning sisaldab valeinfot. |
Pressinõukogu otsus
14.12.06 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogul ei ole alust kahtlustada ajakirjanikku valetsitaatide esitamises. Samuti ei leia Pressinõukogu artiklist valefakte, millele oma kaebuses juhib tähelepanu Heili Talts. |
| 154 |
Marju Võsu
13.10.06 |
Järva Teataja
30.09.06
Kaklejad said lasteaias sildid kaela |
Kaebaja meelest sisaldab artikkel tõendamata fakte ning kõigi süüdistuste kommenteerimiseks talle sõna ei antud. Samuti ei saanud kaebaja võimalust vastulauseks samas lehenumbris. |
Pressinõukogu otsus
08.11.06 |
Hea tava rikkumine: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 3.5, mille järgi peab toimetus eelkõige kriitilise materjali puhul kontrollima info tõesust ja allikate usaldusväärsust. PN hinnangul on tegu murettekitava materjaliga, mis toetub anonüümsete allikate subjektiivsetele väidetele ning milles esitatud fakte ei ole põhjalikult analüüsitud. Pressinõukogu leiab, et ajakirjanik oleks pidanud avaldatud faktidele saama kinnitust mitmest eri allikast ning seejuures ka allikad avaldama. Samuti leiab Pressinõukogu, et lasteaia juhataja Marju Võsu on küll artiklis sõna saanud, kuid tema kommentaar oleks pidanud puudutama eraldi igat süüdistust. Praegusel kujul jätab artikkel mulje, et Marju Võsu pole saanud võimalust igat süüdistust eraldi kommenteerida. |
| 153 |
Valdek Vääri
06.10.06 |
Tartu Linnaleht
23.06.06
Eduard Vääri punaparunite ees küüru selga ei tõmmanud |
Artikkel sisaldab kaebaja hinnangul ebaõigeid andmeid. Samuti pole kaebaja rahul, et talle ei pakutud võimalust vastulauseks. |
Kokkulepe eelmenetluse käigus
23.10.06 |
Kokkulepe: Leht avaldas vabanduse 1. septembril. |
| 152 |
Hubert Hirv, Pavel Gammer
05.10.06 |
Äripäev
28.09.06
Allilm maksis üle; Magus kinnistu napsati ära |
Kaebajate kinnitusel sisaldab artikkel valeväiteid ning on tahtlikult laimava sisuga. Laimavate väidete kohta kaebajailt kommentaari ei küsitud. |
Tagasi lükatud
05.10.06 |
Tagasi lükatud: Kuna artikli peale on esitatud kaebus ka kohtule, siis pole Pressinõukogul vastavalt oma statuudile võimalik kaebust menetleda. |
| 151 |
Narva Peetri kooli direktor Jelizaveta Tsertova
20.09.06 |
Narvskaja Gazeta
09.09.06
Stalini rezhiim Peetri koolis |
Kaebaja ei ole rahul, et leht ei võtnud anonüümset materjali avaldades temalt kommentaari. |
Lahendita
31.10.06 |
Lahendita: Kaebaja ei esitanud kaebuse arutamiseks vajalikke lisamaterjale. |
| 150 |
Peeter Saari
14.09.06 |
Äripäev
07.09.06
Ilona Saari asub Preatoni vastu tunnistama videotehnika abil |
Kaebaja peab artiklis avaldatud fakte valeks ja eksitavaks. |
Pressinõukogu otsus
04.10.06 |
Õigeksmõistev: Leht ei ole rikkunud head ajakirjandustava. Artiklis avaldatud faktid tuginevad allikatele, kelle väidetes puudub alus kahelda. Äripäeva kinnitusel pärineb väide, et Ilona Saari hoiab kohtust kõrvale, prokuratuuri andmetel. |
| 149 |
Inno Tähismaa
01.09.06 |
SL Õhtuleht
31.08.06
Inno Tähismaa mängis kohtuistungil tola |
Kaebaja on seisukohal, et artikkel sisaldab valeinfot, ajakirjanik ei pidanud kinni antud lubadusest ning artiklis ei antud kaebajale sõna. |
Tagasi võetud
02.11.06 |
Tagasi võetud: Kaebaja pöördus artikli pärast kohtusse. |
| 148 |
Raimo Reest, Herkki Liivamaa
28.08.06 |
Postimees
17.08.06
Palgamõrvar südamesõbranna tapmiseks? |
Kaebajad pole rahul nimede avaldamisega lehes ning leiavad, et artikkel on tekitanud neile seetõttu põhjendamatuid kannatusi. |
Pressinõukogu otsus
04.10.06 |
Õigeksmõistev: Täisnimede avaldamine ei saanud kuidagi tekitada põhjendamatuid kannatusi, sest mehed olid avalikul kohtuistungil tunnistaja rollis ning hoidsid ära mõrva.
Antud artiklis avaldatut oli vaja avalikkusel teada, samuti olid avalikkuse jaoks olulised protsessis osalejate nimed. Pressinõukogu märgib, et tegu oli avaliku kohtuistungiga, mida kaebajad isegi tunnistavad. |
| 147 |
Neinar Seli
22.08.06 |
SL Õhtuleht
25.07.06
Riik maksab Seli firmale aastas 16 miljonit krooni renti |
Kaebaja peab artiklit vastuoluliseks, ebaobjektiivseks ning tema mainet kahjustavaks. |
Pressinõukogu otsus
04.10.06 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu ei näe põhjust kahelda avaldatud faktides, mida esitab artiklis Tartu endine linnapea Tõnis Lukas või mis on pädevate ametnike poolt varem ajakirjanduses avaldatud. Kaebaja ei lükka ise ühtegi fakti oma kaebuses ega lehele saadetud vastulauses ümber. Lehel puudus vajadus Neinar Seli vastulause avaldamiseks, kuna kaebaja ei paranda selles tsitaate ega fakte.
Ajakirjaniku erakondlik kuuluvus ei ole Pressinõukogu meelest antud loo puhul oluline, kuna ajakirjanik pole enda ja lehe kinnitusel Keskerakonnaga enam seotud. |
| 146 |
Kalev Rebane
04.08.06 |
Delfi
30.07.06
Pronksmehe vastased lubavad põlenguid |
Kaebaja peab uudise pealkirja laimavaks, provokatiivseks ja rahvuslaste mainet kahjustavaks. |
Pressinõukogu otsus
06.09.06 |
Tagasi lükatud: Pressinõukogu ei pidanud kaebuse esitajat asjassepuutuvaks isikuks ning seega pole tal õigus kaebusele. |
| 145 |
Ahto Mosna
27.07.06 |
Postimees
13.07.06
Kotkas ootab lõvi surma? |
Kaebaja ei ole rahul artiklis kasutatud väljendiga - AS Eesti Vabariik. |
Tagasi lükatud
04.08.06 |
Tagasi lükatud: Kaebus pole seotud hea ajakirjandustava järgimisega. |
| 144 |
Sky Media
01.08.06 |
Eesti Ekspress
20.07.06
Foto leheküljel A27 |
Foto kahjustab Pärnus toimunud ürituse "Pidu Palmisaarel", ürituse turvafirma ja Sky Plusi kaubamärgi mainet. |
Pressinõukogu otsus
06.09.06 |
Õigeksmõistev: Eesti Ekspress ei ole rikkunud head ajakirjandustava. Pressinõukogu pädevuses ei ole otsustada, kas pildil viibinud isik viibis Sky Plusi üritusel või mitte, kuid samas ei näe Pressinõukogu põhjust kahelda foto autori sõnades.
Pressinõukogu pädevuses on anda hinnang, kas väljaanne on rikkunud head ajakirjandustava või mitte. Pressinõukogu ei anna hinnangut firma kaubamärgi ja ürituse korraldamise maine kahjustamise kohta. |
| 143 |
Vladislav Ponjatovski
26.06.06 |
Vesti Dnja
05.06.06
Ühinemine ei lisa autoriteeti |
Artikkel sisaldab kaebaja meelest väljamõeldud fakte. Samuti pole kaebaja rahul, et leht ei avaldanud vastulauset. |
Pressinõukogu otsus
06.09.06 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.1., mille järgi peavad uudised, arvamused ja oletused olema selgesti eristatavad. Pressinõukogu meelest on tegu väga selge arvamuslooga, mille ilmumine uudisteküljel on lugejaid eksitav. Samuti on rikutud punkti 5.2., mille järgi on süüdistuste korral faktivigade ja tsitaatide parandamiseks õigus vastulausele. Vesti Dnja ei võimaldanud aga kaebajal vastulauset avaldada. |
| 142 |
AS Narva Bussiveod juhatuse liige Andrus Tamm
12.06.06 |
Narvskaja Gazeta
25.05.06
Narva Bussivedude küpseks saamise aeg |
Kaebaja meelest on artiklis segi uudised, arvamused ja oletused ning kaebaja vastulauset on järgmises lehenumbris toimetuse poolt kommenteeritud. |
Pressinõukogu otsus
06.09.06 |
Tauniv: Leht eksis koodeksi punkti 5.2. vastu, mis näeb ette, et vastulause avaldatakse toimetusepoolsete hinnanguliste kommentaarideta. Pressinõukogu arvates ei oma tähtsust, millist pealkirja kandis kaebaja kirjutis, sest sisuliselt oli tegu vastulausega. Selle kommenteerimine toimetuse poolt on taunitav. |
| 141 |
Virþinja Kotkas
19.05.06 |
Just!
02.05.06
Kes maksab kinni Virzi luksusliku elu? |
Kaebaja leiab, et artiklis on põhjendamata avaldatud tema eraelu ja privaatsust rikkuvaid andmeid, lisaks on artikkel kaebaja suhtes negatiivse hoiakuga. |
Lahendita
25.05.06 |
Lahendita: Väljaanne ei ole ühinenud Pressinõukoguga ning keeldus selgituste andmisest. Pressinõukogu ilma väljaande seisukohata otsust ei tee. |
| 140 |
Toomas Puurmann
15.05.06 |
Maaleht
16.02.06
Vormsilased karastavad lambaid |
Kaebaja pole rahul, et artikkel põhineb anonüümsetel allikatel, kuid süüdistatavad on selles selgelt äratuntavad. Samuti pole kaebaja rahul, et lambakasvatajatelt pole kommentaare võetud ega vastulause võimalust antud. |
Pressinõukogu otsus
14.06.06 |
Õigeksmõistev: Artikkel ei ole negatiivse alatooniga ning sõna on antud nii lambakasvatajale kui välipidamise vastasele. Artiklist ei nähtu, et see on kirjutatud kaebuse esitaja halvustamiseks; artiklis pole tehtud sellesuunalisi vihjeid, rääkimata kaebuse esitaja nimepidi mainimisest. Selgelt on esiplaanil väitlus lammaste välipidamise teemal. |
| 139 |
Feja Räim
12.05.06 |
Kanal 2
04.05.06
Reporteri uudislõik sundüürnike piketist |
Kaebaja peab uudislõiku eksitavaks ja sundüürnikke solvavaks. |
Pressinõukogu otsus
14.06.06 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu leiab, et uudislõigus said sõna erinevad osapooled ning selles ei ole fakte moonutatud. Pressinõukogu arvates on uudislõigust aru saada, et jutt käib vaid turuhinnast madalama hinnaga korteri müügist. |
| 138 |
Tõnis Bittman
03.05.06 |
Eesti Päevaleht
21.04.06
Kus on linnavolinik Tõnis Bittmani parkimiskaart? |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab moonutatud ja eksitavat infot, kusjuures andmete paikapidavust pole tema käest kontrollitud ega kommentaari küsitud. |
Pressinõukogu otsus
17.05.06 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 4.2., mis kohustab konflikti sisaldava materjali korral ajakirjanikku kuulama ära kõik osapooled. Vaidlusaluses artiklis pole Tõnis Bittmani asjasse puutuvate selgituste saamiseks ära kuulatud. |
| 137 |
Ants Ventsel
01.04.06 |
Äripäev
20.03.06
Vanalinna takso võtab kilomeetri eest 50 krooni |
Kaebaja ei olnud rahul sellega, et ajakirjanik ei tutvustanud end enne info hankimist ja ei kasutanud info saamiseks ausaid võtteid. |
Kokkulepe eelmenetluse käigus
18.04.06 |
Poolte kokkulepe: Pooled leppisid kokku, Äripäev avaldas 17.04.2006 vabanduse. |
| 136 |
Toivo Tuberik
01.04.06 |
TV 3
31.03.06
Seitsmesed uudised |
Kaebaja pole rahul, et uudistelõigus ei kuulatud ära kõiki osapooli. Lisaks leiab kaebaja, et antud saatelõiguga rikuti tema eraelu privaatsust. |
Kokkulepe eelmenetluse käigus
12.04.06 |
Poolte kokkulepe: TV 3 vabandas kaebaja ees. |
| 135 |
Heli Nurger
20.03.06 |
Lääne-Harju Ekspress
28.01.06
Artiklid Keila linna kultuuripreemia määramisest |
Kaebaja peab artikleid laimavaks ning neis pole ühe osapoole kommentaare. Samuti pole artiklitega antud ausat ja mitmekülgset pilti toimunust. |
Pressinõukogu otsus
19.04.06 |
Õigeksmõistev: Kuigi kaebaja ja väljaande vahel on toimunud arusaamatus, ei ole leht rikkunud head ajakirjandustava. Artikli Keila linna 2006. aasta kultuuripreemia laureaat on Aivar Põldvee puhul on tegu reportaaþiga ning selles þanris esitatakse ka autori subjektiivseid seisukohti. Arvamusartikli Kultuuripreemia määramisest puhul ajakirjanduse eetikakoodeksit rikkutud ei ole, sest igal inimesel on õigus arvamust avaldada. Oma arvamuse oleks võinud lehele saata ka komisjoni teised liikmed. |
| 134 |
FKS Investeeringute OÜ
10.03.06 |
Delovõje Vedomosti
15.02.06
Vanalinn on kaitseta |
Kaebaja ei ole rahul, et artiklis on esitatud süüdistusi, kuid ühe osapoole seisukohti ei küsitud. |
Pressinõukogu otsus
19.04.06 |
Tauniv: Pressinõukogu arvates on kaebaja ja ajakirjaniku vahel toimunud kommunikatsioonihäire, mille tõttu ei ole lehte jõudnud kaebaja seisukoht.
Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mis näeb ette konflikti sisaldava materjali puhul kõigi osapoolte kommentaare. Kaebajaga on küll räägitud, kuid ajalehte tema seisukoht ei jõudnud. |
| 133 |
Ardi Mandre
10.03.06 |
Postimees
01.02.06
Tähtvere valda linna ja maa piirile kerkis uus külalistemaja |
Kaebaja leiab, et artiklis on avaldatud infot, mis tekitavad talle põhjendamata kannatusi. |
Pressinõukogu otsus
19.04.06 |
Tauniv: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mille järgi peab ajakirjanik konflikti sisaldava materjali puhul ära kuulama kõik osapooled. Artikli põhiosas on küll kaebaja seisukohad olemas. Kuid artikli viimases lõigus tuuakse mehe taustast kirjutamisega ootamatult sisse konflikti sisaldav teema, kus Ardi Mandre kommentaari pole. Samas vajanuks uus teema kindlasti kaebaja selgitusi. |
| 132 |
Margus Valdes
14.02.06 |
Eesti Ekspress
19.01.06
Skandaalne ärimees tembutab jälle |
Kaebaja peab artiklit ebatäpseks ja eksitavaks, mis jätab mulje nagu oleks sündmused lehes kirjutatud viisil aset leidnud. Artikli juures avaldatud ühte fotodest peab kaebaja eksitavaks. |
Pressinõukogu otsus
19.04.06 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu meelest on kõigile osapooltele sõna antud ning esitatud tsitaate ei ole Pressinõukogul võimalust kahtluse alla seada. Erinevalt kaebajast ei pea Pressinõukogu artikli juures olevaid fotosid eksitavaks. Fotod on märgistatud ning on artikli sisuga seotud. |
| 131 |
A.A.
13.02.06 |
kohalik leht
|
Kaebaja ei ole rahul lehes avaldatud fotoga. |
Pressinõukogu otsus
22.03.06 |
Tauniv: Väljaanne on rikkunud eetikakoodeksi punkti 3.6, mis üldjuhul lubab lapsi fotografeerida lapsevanema või lapse eest vastutava isiku juuresolekul või nõusolekul. Antud juhul viibis laps saunaruumis üksi ning foto tehti luba küsimata. |
| 130 |
Enn Rajasaar
01.02.06 |
Linnaleht
27.01.06
"Pansionaadi" arhitekt pääses meeldetuletusega |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab valeinfot. |
Pressinõukogu otsus
19.04.06 |
Tauniv: Linnaleht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mille järgi peab ajakirjanik konflikti sisaldava materjali puhul ära kuulama kõik osapooled. Kuna artikkel ilmus rubriigis Häbipost ja sisaldab Enn Rajasaare suhtes kriitilist fooni loovat keelekasutust, oleks pidanud artikkel sisaldama ka Enn Rajasaare kommentaari. |
| 129 |
Enn Rajasaar
01.02.06 |
Eesti Päevaleht
14.01.06
Arhitekt võib ilma jääda ametiloast |
Artikkel sisaldab kaebaja meelest valeinfot. Kaebaja ei ole rahul, et talle pole sõna antud. |
Pressinõukogu otsus
19.04.06 |
Tauniv: Eesti Päevaleht rikkus artiklis ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2., mille järgi peab ajakirjanik konflikti sisaldava materjali puhul kuulama ära kõik osapooled. Samuti eksis leht koodeksi punkti 5.1. vastu, mille järgi tuleb tõsiste süüdistuse korral pakkuda inimesele kommentaari võimalust samas numbris. Antud artiklis oli Enn Rajasaare kohta esitatud tõsiseid süüdistusi, kuid enda seisukohtade selgitamiseks ta sõna ei saanud. |
| 128 |
Margo Hurt
30.01.06 |
Võrumaa Teataja
29.10.05
Kohalikud elanikud kahtlustavad, et Karsna järvel käivad röövpüüdjad |
Kaebaja peab artiklis avaldatud infot moonutatuks ja valikuliseks. Samuti ei ole ta rahul vastulause avaldamata jätmisega. |
Pressinõukogu otsus
22.03.06 |
Õigeksmõistev: Leht ei rikkunud eetikakoodeksi punkti 1.4, mille järgi vastutab ajakirjanik oma sõnade ja loomingu eest ning kannab hoolt selle eest, et ei ilmuks ebatäpne, moonutatud või eksitav info. Samuti ei rikkunud leht koodeksi punkti 3.5, mis kohustab toimetust kriitilise materjali puhul kontrollima info tõesust ja allikate usaldusväärsust. Pressinõukogu ei näe põhjust kahelda eri allikate sõnades. Eri osapooled on saanud oma seisukoha artiklis välja öelda. |
| 127 |
Võru Linnavalitsus
20.01.06 |
LõunaLeht
01.12.05
Ivi Eenmaa juhitav uus linnavõim kahekordistas kõigepealt oma sissetuleku |
Kaebaja meelest sisaldab artikkel valeinfot, on ühe osapoole suhtes halvustav ning ei anna osapooltele võrdselt sõna. |
Lahendita
13.03.06 |
Lahendita: Väljaanne ei ole ühinenud Pressinõukoguga ning keeldus selgituste andmisest. Pressinõukogu ilma väljaande seisukohata otsust ei tee. |
| 126 |
Ülle Erman
13.01.06 |
Lääne Elu
05.01.06
Taeblas tüssatakse |
Kaebaja peab lugejakirja solvavaks, lisaks sisaldab see faktivigu. Kaebaja leiab, et leht pidanuks kirja enne avaldamist toimetama. |
Pressinõukogu otsus
15.02.06 |
Tauniv: Hea ajakirjandustavaga ei ole kooskõlas lugejakirjas esinevate põhjendamatult halvustatavate väljendite avaldamine. |
| 125 |
Natalja Trusova
03.01.06 |
Vesti Nedeli
11.11.05
Artiklid saientoloogiast |
Artiklid on kaebaja meelest eksitavad ja sisaldavad valefakte. |
Pressinõukogu otsus
15.02.06 |
Õigeksmõistev: Artiklis on saientoloogia kohta avaldatud erinevaid seisukohti. Ajakirjanik on loo kirjutanud arvamusartikli võtmes, kus ta esitab oma järeldusi saientoloogia kohta. Pressinõukogu on seisukohal, et ajakirjandusel on õigus avaldada erinevaid seisukohti maailmavaatelistes küsimustes. |
| 124 |
Natalja Trusova
27.12.05 |
Eesti Televisioon
03.11.05
Pealtnägija |
Kaebaja leaib, et Pealtnägija edastas saatelõigus saientoloogia ja nende Hea tahte tuuri kohta valeandmeid. |
Pressinõukogu otsus
18.01.06 |
Õigeksmõistev: Eesti Televisioon on järginud saatelõigus head ajakirjandustava. Saates on saanud sõna erinevad osapooled. Kuna kaebaja ei too välja ühtegi valefakti, siis puudub Pressinõukogul alus ka faktides kahelda. Ajakirjanikel on õigus avaldada kriitilisi seisukohti erinevate ideoloogiate suhtes. |
| 123 |
Mart Marandi
22.12.05 |
Sakala
20.12.05
Repliik: Jahimehed à la al-Qaeda |
Kaebaja leiab, et jahimeeste võrdlemine al-Qaedaga on ebaeetiline. Lisaks õhutab kirjutis kaebaja meelest vaenu jahimeeste ja maaomanike vahel. |
Tagasi lükatud
11.01.06 |
Tagasi lükatud: Artikkel ei puuduta otse kaebajat. |
| 122 |
Tiigrihüppe Sihtasutus
15.12.05 |
Õpetajate Leht
18.11.05
Õppivast tiigrist, arengukavast ja muust |
Artikkel sisaldab kaebaja meelest valefakte ja on ühepoolne. |
Pressinõukogu otsus
18.01.06 |
Õigeksmõistev: Kõik osapooled said sõna. Kuivõrd arutelu toimus rubriigis Haridusdialoog", viitab rubriigi nimi sellele, et nendel ajalehekülgedel toimub diskussioon, mitte lõplike tõdede avaldamine. |
| 121 |
AS Delfi
16.11.05 |
Postimees
15.11.05
Tuletikud püromaanidele |
Kaebaja leiab, et antud arvamusartikkel solvab räigelt AS Delfi töötajaid. |
Pressinõukogu otsus
18.01.06 |
Õigeksmõistev: Ajalehel ja ajakirjanikel on õigus avaldada erinevaid seisukohti väljendavaid arvamusavaldusi, kasutades võrdlusi või kujundlikku keelt. Pressinõukogu leiab, et artikkel ei tekita Delfi töötajatele põhjendamata kannatusi, sest artiklis ei esitata nende vastu süüdistusi, vaid seostatakse irooniat kasutades netikommentaaride teema rahvusvaheliste suhetega. |
| 120 |
Nadezda Sinjakova
18.11.05 |
Narvskaja Gazeta
27.10.05
Kohaliku võimu valimised on toimumata |
Artikkel sisaldab kaebaja meelest kontrollimata fakte, on ühepoolne ning solvav. |
Pressinõukogu otsus
15.12.05 |
Õigeksmõistev: Ajalehel on õigus avaldada erinevaid poliitilisi seisukohti väljendavaid arvamusavaldusi. See kuulub demokraatliku sõnavabaduse alla. Kui kriitika alla sattunud munitsipaalpoliitik leiab, et tema kohta on esitatud valeinfot või laimu, on tal võimalus taotleda ajalehelt omapoolse seisukoha avaldamist. |
| 119 |
Anatoli Stsura
14.11.05 |
MK-Estonia
09.11.05
Stsura tegi Narvast linna |
Kaebaja peab artiklit ekistavaks ja solvavaks, kuna sisaldab moonutatud ja valefakte. |
Pressinõukogu otsus
18.01.06 |
Tauniv: Leht rikkus eetikakoodeksi punkti 3.5, mis kohustab toimetust eelkõige kriitilise materjali korral kontrollima info tõesust ja allikate usaldusväärsust. Ajaleht on eksitavalt ühendanud kaebaja astumise erakonda ja justkui sellest tuleneva korteri saamise ning võimude toetuse orkestrile. Teisi eetikakoodeksi punkte rikutud ei ole. |
| 118 |
Antti Loodus
02.11.05 |
Eesti Ekspress
22.09.05
Küberpastor kriminaaluurimise all |
Kaebaja peab artikli pealkirja eksitavaks. |
Pressinõukogu otsus
15.12.05 |
Õigeksmõistev: Eesti Ekspress ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest artikli pealkiri põhineb selles esitatud faktidel. |
| 117 |
Raul Koppe
17.10.05 |
Pärnu Postimees
20.11.04
Oletatava vargabande neli liiget vahistati; Arestimajast põgenenud tabati tänu tähelepanelikele linlastele |
Kaebaja leiab, et artiklitega on tema nime teotatud, rikutud eraelu puutumatust ning riivatud üldtunnustatud süütuse presumptsiooni. |
Tagasi lükatud
19.10.05 |
Käimas kohtuvaidlus: Artiklite osas on käimas kohtuvaidlus, mis välistab menetluse Pressinõukogus. |
| 116 |
Anne Kiudsoo
30.09.05 |
SL Õhtuleht
27.09.05
Lihatükk kurgus tõi noormehele surma |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab õnnetuse kohta ebaadekvaatset infot. Põhjendatud ei ole ka asjaosaliste identifitseerimine. |
Pressinõukogu otsus
18.11.05 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu seisukohalt võtab pealkiri artikli sisu kokku ning vastuolu artikli ja loo sisu vahel ei ole. Pressinõukogu leiab, et hukkunud noormehe isik ei ole suuremale avalikkusele tuvastatav ning seega on SL Õhtuleht käitunud vastavalt eetikakoodeksi punktile 4.8, mis kutsub ajakirjandust üles olema ettevaatlik ohvrite identifitseerimisel. |
| 115 |
Imre Sooäär
15.09.05 |
SL Õhtuleht
03.09.05
Mis on kepikõnni võlu? |
Kaebaja peab kirjutist eksitavaks ja solvavaks. |
Pressinõukogu otsus
18.11.05 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu ei näe põhjust kahelda faktides, millel artikkel tugines ning mida 2003. aastal ei lükanud ümber ka Inna Sooäär. Kuna tegu on arvamusartikliga, on ajakirjanikul õigus oma suhtumist poliitikasse väljendada, samas on puudutatud isikul aga õigus vastulausele oma veendumuste esitamiseks. |
| 114 |
Aleksandr Ikonnikov
30.08.05 |
Den za Dnjom
22.07.05
Vene nimekirjade hulk kasvab |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab ebatäpseid andmeid, mis kahjustavad ta mainet. |
Tagasi lükatud
16.12.05 |
Kaevataval puudub vastuse esitamise kohustus: Kuna Den za Dnjom ei ole EALLi liikmesleht, siis tal puudub kohustus Pressinõukogule vastata, mistõttu pole võimalik kaebust arutada. Lisaks on tegu kahe võrdse nädalalehe vahelise kaebusega. |
| 113 |
MTÜ Noorteliit Sillamäe - Tuleviku Linn
29.08.05 |
Sillamäeskii Vestnik
16.08.05
Linnas on üks noorteühendus rohkem... ... teises noorteühenduses on vähenenud |
Kaebaja peab artiklite pealkirju eksitavaks, sest seeläbi antakse mõista nagu oleks ühe noorteühenduse vara varastamisega seotud teine ühendus. |
Pressinõukogu otsus
13.10.05 |
Õigeksmõistev: Sillamäeski Vestnik ei ole eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et kaks artiklit on selgelt eristatavad ning mõlema artikli pealkirjad ei eksita lugejat. |
| 112 |
Tiiu Mets
01.08.05 |
Lääne-Harju Ekspress
09.07.05
artiklid Vasalemma vallavolikogu tööst |
Artiklid sisaldasid kaebaja arvates pahatahtlikult moonutatud, vale ja avalikkust eksitavat infot. Kaebaja ei ole rahul ka vastulause kommenteerimisega. |
Pressinõukogu otsus
29.09.05 |
Hea tava rikkumine: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksit, sest avaldas vastulause kommentaariga. Muud rikkumist Pressinõukogu ei leidnud. |
| 111 |
Tallinna Äripanga AS
21.07.05 |
Ajakiri Saldo
20.06.05
Afgaani kättemaks |
Artikkel on kaebaja meelest eksitav ja vaenulik ning sisaldab kontrollimata infot. Artiklis on esitatud alusetuid süüdistusi ja kahtlustusi kaebaja suhtes. |
Pressinõukogu otsus
13.10.05 |
Tauniv: Pressinõukogu leidis, et artiklis olevad süüdistused on tõendamata ja kontrollimata ning ajakirjanik oleks pidanud osapooltelt kommentaaride saamisega rohkem vaeva nägema. |
| 110 |
Lääne maavalitsus
31.05.05 |
Lääne Elu
05.05.05
Mõtteprügi |
Kaebaja ei pea eetiliseks maakonna tunnuslauset kritiseeriva juhtkirja avaldamist lehes enne tunnuslause otsimise konkursi välja kuulutamist. |
Pressinõukogu otsus
18.08.05 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu leiab, et lehel on õigus oma arvamust avaldada ning parim koht selleks on juhtkiri. |
| 109 |
Kirde-Eesti Ettevõtjate Liit
27.05.05 |
Gorod
27.05.05
Armastav ühendus |
Kirjutis sisaldab faktivigu ning eksitab seeläbi lugejat, leiab kaebaja. Kaebaja ei ole rahul ka sellega, et foto ja teksti autorit pole näidatud. |
Pressinõukogu otsus
29.09.05 |
Hea tava rikkumine: Leht rikkus ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.11, mille järgi ei või fotod ja fotode allkirjad auditooriumi eksitada. |
| 108 |
OÜ Esra KO
20.05.05 |
SL Õhtuleht
04.05.05
Taksosõit lõppes vangikongis |
Kaebaja ei ole rahul, et leht ei avaldanud tema vastulauset. |
Pressinõukogu otsus
18.08.05 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu otsustas, et kaebaja sai oma seisukoha avaldada artiklis. Kuna vastulause uusi fakte ei sisaldanud, ei olnud lehel põhjust seda avaldada. |
| 107 |
Rain Raimo
18.05.05 |
Sakala
15.04.05
Bangalo omanik müüb kinnisvara |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab faktivigu ning on eksitav ja tema mainet kahjustav. Samuti ei ole kaebaja rahul, et talle sõna ei antud. |
Pressinõukogu otsus
16.06.05 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu otsustas, et artiklist on näha lehe soov saada kaebajaga ühendust. Pressinõukogul ei ole põhjust kahelda lehe väidetes, et maksuvõlga puudutav info pärineb Krediidiinfost. Pressinõukogu leiab, et repliik Värsket vett konnatiiki põhineb artiklis esitatud andmetel. |
| 106 |
Lembit Kalev
09.05.05 |
Äripäev
15.02.05
Liikuvate autotulede leiutaja plaanib kohtuasja suurte autofirmade vastu |
Kaebaja soovis saada enda kaitseks sõna ning ei ole rahul sellega, et vastulause jäeti avaldamata. |
Pressinõukogu otsus
13.10.05 |
Õigeksmõistev: Kuna kaebaja sai esimeses artiklis sõna ning teine artikkel oli üldistav, siis vajadust vastulause avaldamiseks lehel ei olnud. Pressinõukogu leiab, et Äripäev on teemale pühendanud piisavalt palju leheruumi. |
| 105 |
Jaan Kirss
09.05.05 |
Meie Maa
05.05.05
Karikatuur |
Kaebaja peab karikatuuri solvavaks, eriti naiste suhtes. |
Tagasi lükatud
13.05.05 |
Ei ole ajakirjanduslik materjal: Karikatuur ei ole ajakirjanduslik materjal ning kaebaja ei ole puudutatud osapool. |
| 104 |
Rein Küttim
25.04.05 |
Äripäev
26.01.05
Salapärase palgamaksja taga on Saurixi omanikud |
Kaebaja on seisukohal, et artiklis on eksitavat infot. Kaebaja peab artiklit solvavaks ja oma mainet kahjustavaks. |
Pressinõukogu otsus
19.05.05 |
Õigeksmõistev: Artiklis on tuginetud eri firmade majandusaruannetele, mille avalikustamine on põhjendatud. Vastavalt ajakirjanduseetika koodeksile teenib ajakirjandus avalikkuse õigust saada tõest, ausat ja igakülgset teavet ühiskonnas toimuva kohta. |
| 103 |
Rein Õue
25.04.05 |
Meie Maa
20.03.05
Petmistele rajatud äri ei seisnud püsti |
Kaebaja leiab, et ei ole artiklis saanud piisavat võimalust süüdistuste kommenteerimiseks. Lisaks sisaldab aritkkel mitmeid valeväiteid. |
Pressinõukogu otsus
16.06.05 |
Tauniv: Pressinõukogu otsustas, et artikkel on kirjutatud ajakirjaniku enda isiklikest majanduslikest huvidest lähtuvalt. Ajakirjaniku ja kaebaja majanduslikku tehingut ei eita ka Meie Maa. Meie Maa rikkus ka ajakirjanduseetika koodeksi punkti 4.2, mis näeb ette, et konflikti sisaldava materjali puhul peab ajakirjanik ära kuulama kõik osapooled. |
| 102 |
Mailis Reps
22.04.05 |
Postimees
19.04.05
Mailis Reps saab ministrina ainult paremaks minna |
Artiklis on kaebaja kohta avaldatud ebatäpset ja eksitavat infot ning jäetud kaebaja kommentaar küsimata. Kaebaja peab artiklit solvavaks. |
Pressinõukogu otsus
16.06.05 |
Tauniv: Postimees oleks pidanud ära kuulama kõik osapooled ja andma kaebajale kommentaarivõimaluse samas numbris. Pressinõukogu leidis, et uudisteküljel ilmunud artiklis on segamini oletused, arvamused ja faktid. |
| 101 |
Elmar Kuus
22.04.05 |
Postimehe lisa Arter
16.04.05
Kuse-taat ennustab märga suve |
Kaebaja leiab, et kirjutis rüvetab tema au, nime, väärikust ja tegevusala ning seda kõike anonüümselt. |
Pressinõukogu otsus
16.06.05 |
Tauniv: Pressinõukogu leidis, et kirjutis tekitas kaebajale põhjendamatuid kannatusi. Kuigi kirjutis ilmus huumoriküljel, kahjustas see kaebaja mainet ja oli solvav tema isiku suhtes. |
| 100 |
Helvi Kerem
21.04.05 |
Järva Teataja
21.04.05
Juhatus harutab umbsõlmi |
Kaebaja leiab, et artiklis on mitmeid fakte moonutatud. Kaebaja peab artiklit oma mainet kahjustavaks. |
Pressinõukogu otsus
19.05.05 |
Õigeksmõistev: Leht on ära kuulanud mõlemad osapooled, andnud kaebajale sõna ning avaldatud faktid põhinevad kas allikate ütlustel või artiklis viidatud dokumentidel. Kaebaja süüdistust ajakirjaniku kohta, et see eiras artikli mitteavaldamise palvet, ei pea Pressinõukogu põhjendatuks. |
| 99 |
Viktoria Lukats
20.04.05 |
Äripäev
25.11.04
Kullaäri võtab töötaja palgata tööle |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab valefakte ja on seetõttu avalikkust eksitav ja laimav. Kaebaja ei ole rahul sellega, et ei saanud võimalust oma seisukoha avaldamiseks. |
Pressinõukogu otsus
19.05.05 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu leidis, et kaebaja sai artiklis sõna ning vastulause avaldamine polnud vajalik. |
| 98 |
Igor Orlov
20.04.05 |
SL Õhtuleht
08.04.05
Lapsed läksid jalgpalliväljakul karvupidi kokku |
Artikkel on eksitav, kuna jätab avalikkusele mulje nagu olnuks kaklejateks spordiklubi Noorus lapsed. Kaklejad aga pole kunagi kuulunud Igor Orlovi juhendatavasse rühma. |
Pressinõukogu otsus
19.05.05 |
Õigeksmõistev: Leht avaldas kaebaja selgitused. Antud vastulause kärpimist peab Pressinõukogu vajalikuks, sest oluline oli vaid faktide täpsustamine. |
| 97 |
Toomas Vooglaid
08.04.05 |
Eesti Päevaleht
04.04.05
Paavsti valed otsused |
Artikkel on kaebaja hinnangul vastuolus ajakirjanduseetika põhimõtetega. |
Tagasi lükatud
11.04.05 |
Tagasi lükatud: Kaebaja ei ole puudutatud osapool. |
| 96 |
Toomas Ross
31.03.05 |
Lääne-Harju Ekspress
05.03.05
Koeraomanik lohistas oma neljajalgset sõpra auto taga |
Kaebaja kinnitusel sisaldab artikkel valefakte ning mõistab ta süüdi ilma kohtuotsuseta. Samuti ei pea kaebaja põhjendatuks oma nime ja aadressi avaldamist lehes. |
Pressinõukogu otsus
19.05.05 |
Õigeksmõistev: Kaebaja sai sõna faktide ja sündmuse kommenteerimiseks. Pressinõukogu peab põhjendatuks kaebaja nime avaldamist ja allikate anonüümseks jätmist. |
| 95 |
Katrin Astudneva
29.03.05 |
MK Estonija
21.02.05
artiklid väidetavast ebaseaduslikust lasteaiast |
Kaebaja peab artikleid laimavaks, kuna need sisaldavad valeinfot. Samuti pole kaebaja rahul, et ei saanud võimalust oma seisukoha välja ütlemiseks. |
Tagasi lükatud
10.08.05 |
Materjalide puudumine: Kaebaja ei esitanud aruteluks vajalikke materjale. |
| 94 |
Marko Kreis
29.03.05 |
Eesti Televisioon
18.02.05
Avatud Toimik |
Kaebaja leiab, et saatelõigus esitati tema kohta valefakte, mis teda solvavad ja laimavad. Kaebaja väitel talle enda kaitseks sõna ei antud. |
Pressinõukogu otsus
21.04.05 |
Õigeksmõistev: ETV ei ole eksinud ühegi eetikakoodeksi punkti vastu. Pressinõukogu leiab, et saates näidatu oli avalikkusele oluline, sest kajastatud ebaseadusliku tegevuse keskmes olid lapsed. |
| 93 |
Evelin Ilves
21.03.05 |
Postimehe lisa Arter
19.03.05
Kes on Eesti sümpaatseim meespoliitik? |
Kaebaja ei ole rahul enda ja oma pere kohta avaldatud anonüümsete ja solvavate tsitaatidega, mis on tehtud vajaliku taustainfota. Kaebaja peab avaldatud tsitaate jõhkraks sekkumiseks eraellu ning ühiskonna ja pereväärtuste üle irvitamiseks. |
Pressinõukogu otsus
21.04.05 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu otsustas, et leht ei ole rikkunud head ajakirjandustava. Ühtlasi juhib Pressinõukogu tähelepanu, et ka avaliku elu tegelastel on õigus pereelu puutumatusele ning seda käsitledes peab jääma hea maitse piiridesse. |
| 92 |
Lembit Ülper
17.03.05 |
Eesti Päevaleht
10.03.05
Wõro nõukogu esimeest süüdistatakse 15 miljoni riisumises |
Kaebaja peab artiklis esitatud väiteid valeks ning ei ole rahul, et talle artiklis enda kaitseks sõna ei antud. |
Pressinõukogu otsus
21.04.05 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu otsustas, et leht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu, sest kaebajaga üritati ühendust saada ja kommentaari saamata kasutati varasemat seisukohta, lõpetuseks avaldati ka kaebaja vastulause. |
| 91 |
AS Narva Bussiveod
21.02.05 |
Narva
10.02.05
Streik on veel küsimärgi all |
Kaebaja peab artiklit eksitavaks ning pole rahul vastulause kommenteerimisega. |
Pressinõukogu otsus
19.05.05 |
Ajakirjanduseetika koodeksi rikkumine: Pressinõukogu otsustas, et leht oleks pidanud ära kuulama kõik osapooled ning jätma avaldatud vastulause toimetusepoolsete kommentaarideta. |
| 90 |
Pavel Gammer
18.02.05 |
Eesti Päevaleht
19.11.04
Andmeid võltsinud ärimees jäi kohtus kodakondsuseta |
Kaebaja leiab, et artiklis on kontrollimata ja eksitavaid fakte, mis kahjustavad tema head nime. |
Pressinõukogu otsus
21.04.05 |
Tauniv: Eesti Päevaleht oleks pidanud kriitilise materjali korral kontrollima info tõesust ja allikate usaldusväärsust, samuti oleks tulnud ära kuulata kõik osapooled. |
| 89 |
Mihail Koltsov
16.02.05 |
Den za Dnjom
22.10.04
Maa kaob jalge alt... |
Kuna artiklis on kaebaja kohta esitatud tõsiseid süüdistusi, oleks kaebaja meelest pidanud kontrollima süüdistuste paikapidavust ning andma kaebajale võimaluse kommentaariks. |
Tagasi lükatud
18.02.05 |
Aegunud: Kaebus ületas kolmekuulise tähtaja. |
| 88 |
Meelis Atonen
16.02.05 |
SL Õhtuleht
11.02.05
Eksministrid lärmasid riigikogu valvelauas? |
Artiklis on kaebaja meelest tegu ebatäpse ja eksitava infoga. |
Pressinõukogu otsus
24.03.05 |
Hea tava rikkumine: Artikkel on kaebaja suhtes põhjendamatult halvustav. Ajakirjanik ja väljaanne oleks pidanud välistama moonutatud info avaldamise. |
| 87 |
Margarita Kazakova
14.02.05 |
Panoraam
10.12.04
Hommikul raha, aga õhtul... mis? |
Kaebaja leiab, et artiklis on faktivigu, foto on eksitav ning kõik osapooled ei ole ära kuulatud. |
Tagasi lükatud
01.04.05 |
Kaebust ei saa menetleda: Kuna väljaanne ei ole Ajalehtede Liidu liige ja oma seisukohta ei andnud, siis ei saa menetleda. |
| 86 |
Tanel Treima
04.02.05 |
Eesti Ekspress
03.02.05
Naisteahistaja pandi vangi |
Kaebaja leiab, et artikliga on rikutud ajakirjanduseetika koodeksit, sest leht on esitanud valeinfot ja ei ole talle kommentaariks võimalust andnud. |
Pressinõukogu otsus
24.03.05 |
Õigeksmõistev: Artikkel tugines kohtu poolt tehtud otsusele. Vastavalt eetikakoodeksile teenib ajakirjandus avalikkuse õigust saada tõest, ausat ja igakülgset teavet ühiskonnas toimuva kohta. |
| 85 |
Kaarel Tarand
28.01.05 |
Postimees
27.01.05
Mälukaotus ühishaua ääres |
Kaebaja leiab, et lehe juhtkirjaga on tekitatud Eesti rahvale moraalset kahju. Juhtkiri sisaldab ka väärväiteid, mida esitatakse faktidena. |
Pressinõukogu otsus
24.03.05 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu leiab, et igal väljaandel on õigus esitada oma nägemus ajaloos asetleidnud sündmuste kohta. Ajakirjanduseetika koodeksi rikkumist Pressinõukogu ei leidnud. |
| 84 |
Oleg Gross
21.01.05 |
Eesti Ekspress
15.07.04
Pastor Aleksander Sermi juhtum |
Kaebaja peab artiklit eksitavaks ja tema pere mainet kahjustavaks. |
Tagasi lükatud
26.01.05 |
Aegunud: Kaebaja esitas kaebuse oluliselt hiljem ettenähtud tähtajast, samas oli kolmekuulisest aegumisperioodist ise teadlik. |
| 83 |
OÜ Toiran
18.01.05 |
Eesti Päevaleht
08.01.05
Invaliidi kojusõit maksis 750 krooni |
Kaebaja süüdistab lehte valefaktide avaldamises ning selles, et kaebaja ei saanud artiklis süüdistusi kommenteerida. |
Pressinõukogu otsus
21.04.05 |
Hea tava rikkumine: Pressinõukogu otsustas, et Eesti Päevaleht on rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit punktis, mis kohustab konflikti sisaldava materjali puhul ära kuulama kõik osapooled. Artikli avaldamisega ei olnud nii kiire, et see oleks õigustanud kritiseeritava osapoole kommentaariõiguseta jätmist. |
| 82 |
Aivo Õun
15.01.05 |
SL Õhtuleht
09.01.04
Lapsevägistaja mõisteti vangi |
Kaebaja pole rahul oma nime avaldamisega ajalehes ning ei pea õigeks, et leht suhtub temasse kui süüdimõistetusse. |
Pressinõukogu otsus
24.03.05 |
Õigeksmõistev: Artikkel tugines kohtuotsusele, lisaks on ajakirjanduse ülesanne jagada avalikkusele teavet ühiskonnas toimuva kohta. |
| 81 |
Orsent OÜ
14.01.05 |
Eesti Päevaleht
11.01.05
Keeleseaduse eiramise tõttu suletud Orsent kaebles Vene meedias |
Artikli pealkiri on halvustav, pildiallkiri lugejaid pettev ning kirjutis sisaldab ebatäpseid väiteid - leiab kaebaja. |
Pressinõukogu otsus
10.02.05 |
Õigeksmõistev: Artikli pealkiri ei ole halvustav, pildiallkiri ei eksita lugejaid ning kaebaja sai võimaluse oma seisukohtade selgitamiseks. |
| 80 |
Hubert Hirv
12.01.05 |
Eesti Päevaleht
19.11.04
Politsei otsib äripartner Hubert Hirve |
Kaebaja leiab, et lehes avaldatu on kontrollimata ja vale, samuti ei avaldanud leht vastulauset. |
Pressinõukogu otsus
10.02.05 |
Hea tava rikkumine: Kuna tegu oli kriitilise materjaliga, pidanuks toimetus ära kuulama osapooled ning andma kaebajale võimaluse vastulauseks. |
| 79 |
Hindrek Lootus
06.12.04 |
Eesti Ekspress
02.12.04
Täitmata soojad kohad |
Kaebaja leiab, et artikkel sisaldab tema kohta valeinfot. |
Kokkulepe
23.12.04 |
Pooled leppisid kokku: Leht avaldas 16. detsembril vabanduse. |
| 78 |
Tallinna Pedagoogikaülikool
08.11.04 |
Sirp
22.10.04
Stalinism pedagoogikaülikoolis? |
Kaebaja ei ole rahul artikli hinnangulise pealkirjaga ning sellega, et kriitilise materjali korral ei ole teise osapoole kommentaari võetud. |
Pressinõukogu otsus
09.12.04 |
Õigeksmõistev: Kaebaja sai vastulauseks võimaluse, kuid loobus selle kasutamisest. |
| 77 |
Justiitsministeerium
04.11.04 |
Vesti Nedeli
Jedem das Seine (01.10.04); Mets ja laastud (08.10.04) |
Kaebaja leiab, et esimene artikkel sisaldas faktivigu ning oli laim Eesti riigi aadressil. Samuti oli artikli puhul tegu rahvusvahelise vaenu õhutamisega. Teises artiklis peab kaebaja sobimatuks vastulause kommenteerimist. |
Pressinõukogu otsus
20.01.05 |
Hea tava rikkumine: Leht rikkus eetikakoodeksit vastulause kommenteerimisega. |
| 76 |
Tiina Tiitso
27.10.04 |
Postimees
19.10.04
Eesti kõrgeim veehind tõi tüli |
Artiklis on kontrollimata fakte, mis kahjustavad kaebaja mainet. |
Pressinõukogu otsus
20.01.05 |
Õigeksmõistev: Leht ei eksinud vee hinda puudutavates faktides. Postimees tegi küll vea valimisliidu nimes, kuid artikli sisu ja hoiakuid see ei mõjutanud. |
| 75 |
Diana Svjatovets
21.10.04 |
MK Estonija
28.07.04
Diana büst ja Svetlana trikoo |
Kaebaja leiab, et kirjutis kahjustab tema mainet ja artikli juures olevad fotod on eksitavad. |
Pressinõukogu otsus
09.12.04 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu leidis, et fotomontaaþ ei ole eksitav ning kaebaja privaatsust rikkuv, kuna fotod on tehtud avalikul üritusel. |
| 74 |
Tanel Treima
29.09.04 |
Eesti Ekspress
23.09.04
Naisteahistaja jõuab kohtu ette |
Kaebaja ei ole rahul fotode ja täisnime avaldamisega ning kurjategijaks nimetamisega enne vastavat kohtuotsust. |
Pressinõukogu otsus
11.11.04 |
Hea tava rikkumine: Leht jättis ära kuulamata süüdistatava osapoole ning sellega sai võimalikuks moonutatud info avaldamine. |
| 73 |
Ilmar Kleis
09.09.04 |
Postimees
10.08.04
Habilitatsiooniküsimusest |
Kaebaja peab kirjas esitatut kriitikat enda aadressil lausvaleks. |
Pressinõukogu otsus
11.11.04 |
Õigeksmõistev: Mõlemad osapooled said vaidluses oma seisukoha välja öelda ning lehel oli õigus arutelu lõpetada. |
| 72 |
Keskkonnaministeerium
16.08.04 |
Eesti Päevaleht
28.07.04
Süvasadama ehitus venib ministeeriumi tõttu |
Kaebaja peab kirjutisi erapooletuks ja teadlikult kontekstist väljarebituks. Samuti ei ole kaebaja rahul, et kõik osapooled ei ole saanud võrdselt ruumi oma seisukohtade selgitamiseks. |
Pressinõukogu otsus
09.09.04 |
Õigeksmõistev: Toimetustel on õigus intervjuusid lühendada. Kõik osapooled olid artiklites sõna saanud. |
| 71 |
Eesti Ametiühingute Keskliit
12.08.04 |
Vesti Dnja
08.07.04
Töörahva kaitsjate salajane äri |
Artikkel on kontrollimata faktide pärast kaebaja meelest eksitav ja laimava sisuga. Kaebaja esitatud vastulauset on leht kommenteerinud. |
Pressinõukogu otsus
09.09.04 |
Hea tava rikkumine: Uudised ja arvamused ei ole artiklis eristatavad. Leht on avaldanud eksliku pildiallkirja ning kaebaja vastulause avaldati lehe kommentaaridega. |
| 70 |
Erja Järvis
09.08.04 |
Lääne Elu
29.08.04
Jaapani ärimees tahab Ridalasse 64 krundiga elamurajooni |
Artikkel sisaldab kaebaja arvates laimu, mis on faktidega tõestamata. |
Pressinõukogu otsus
07.10.04 |
Tauniv: Kriteseeritav osapool ei saanud artiklis võimalust süüdistuste ümberlükkamiseks. Artikkel ei olnud nii päevakajaline, et selle oleks pidanud kaebaja kommentaarita avaldama. |
| 69 |
Eesti Sotsiaaldemokraatlik Tööpartei
06.08.04 |
Postimees
03.05.04
Valimiskell läheb käima |
Kaebaja leiab, et leht piiras avalikkuse õigust saada igakülgset teavet, kuna ei kajastanud parlamendiväliste erakondade eurokampaaniat. |
Tagasi lükatud
19.08.04 |
Aegunud: Kaebaja esitas kaebuse hiljem ettenähtud aegumistähtajast. |
| 68 |
Gunnar Loho
05.08.04 |
SL Õhtuleht
04.08.04
Muusikaärimees Gunnar Loho: "Läbi minu voodi tahavad paljud staariks saada" |
Kaebaja peab artiklit solvavaks ja eksitavaks. |
Pressinõukogu otsus
07.10.04 |
Õigeksmõistev: Artiklis esitatud info põhines kaebaja ütlustel. Kaebaja teadis, et suhtleb ajakirjanikuga ning et intervjuu põhjal valmib lugu. |
| 67 |
Aivar Pihlak
10.07.04 |
Eesti Päevaleht
05.06.04
Muuseum päästaks Hõreda mõisa |
Artiklis on kaebaja väitel esitatud kontrollimata fakte ning pole antud võimalust kommentaariks, kuigi tegu on kriitilise materjaliga. |
Pressinõukogu otsus
09.09.04 |
Hea tava rikkumine: Ajaleht oleks pidanud võtma kaebajalt kommentaari või andma võimaluse vastulauseks. Artiklis esineb ilmne faktiviga ning uudised ja arvamused on segamini. |
| 66 |
Georgi Kirsimaa
09.07.04 |
SL Õhtuleht
26.06.04
Äsja kooli lõpetanud nooruk sõitis väikese lapse surnuks |
Kaebaja leiab, et artiklis on kontrollimata fakte, mis on laimava sisuga |
Pressinõukogu otsus
07.10.04 |
Õigeksmõistev: Artiklis esitatud materjalid on faktidega tõestatud ja erinevatele allikatele on viidatud. Kõik osapooled on saanud võimaluse kommentaariks. |
| 65 |
Tapa Väljaõppekeskus
17.06.04 |
Virumaa Teataja
16.06.04
Valimistest kõrvale jäetud sõdurid põhiõiguseta |
Kaebaja peab artikli pealkirja ja juhtlõiku eksitavaks, mis sisuga kokku ei lähe. |
Pressinõukogu otsus
19.08.04 |
Õigeksmõistev: Pealkiri ja juhtlõik toetuvad artiklis esitatud faktidele. Fakte ei lükka ümber ka kaebaja. |
| 64 |
Malle Elvet
14.06.04 |
Nelli Teataja
16.04.04
Kuri ajakirjanik võttis inimese hävitamise südameasjaks |
Kaebaja väitel ei ole artiklis esitatud fakte kontrollitud, mistõttu on need eksitavad ja laimavad. |
Tagasi lükatud
02.07.04 |
Kaebamise alus puudub: Pressinõukogu leiab, et antud konflikt kuulub lahendamisele toimetuse ja kaebaja vahel. |
| 63 |
SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla
28.05.04 |
Eesti Ekspress
20.05.04
Ainult hulludele |
Kaebaja väitel on avaldatud andmed kontrollimata ja eksitavad. |
Pressinõukogu otsus
19.08.04 |
Hea tava rikkumine: Pressinõukogu taunis andmete avaldamist lehes inimeste tervisliku (nii vaimse kui füüsilise) seisundi kohta ilma nõusolekuta juhul, kui puudub avalikkuse põhjendatud huvi. |
| 62 |
Tiit Hallikma
25.05.04 |
Äripäev
25.02.04
Maksuametnik samas firmas kütusepesijatega |
Artiklis esitatud faktid on kontrollimata, eksitavad ning kahjustavad kaebaja mainet. |
Pressinõukogu otsus
07.10.04 |
Õigeksmõistev: Artiklis esitatud uudismaterjal on faktidega tõestatud, seda ei lükka ka kaebaja ümber. Leht püüdis kaebajaga ühendust saada ning selle puudumisel kasutas varasemat kommentaari. |
| 61 |
Järva maavalitsus
26.04.04 |
Järva Teataja
15.04.04
Juhi võimukus tekitab lastekodus pingeid |
Kaebaja peab artiklit laste õigusi ja väärikust kahjustavaks. |
Tagasi lükatud
04.05.04 |
Kaebamise alus puudub: Tegu ei ole artiklis puudutatud osapoole kaebusega. |
| 60 |
Kaitsejõudude Peastaap
15.04.04 |
Äripäev
02.03.04
Kaitsevägi tellis röövraide |
Kaebaja arvates esitab ajakirjanik isiklikke hinnanguid faktidena ja käsitleb eri institutsioone kurjategijatena enne vastavat kohtuotsust. |
Pressinõukogu otsus
07.10.04 |
Õigeksmõistev: Uudismaterjal oli artiklis faktidega kinnitatud ning sõna "röövraie" kasutamine põhjendatud. |
| 59 |
Mart Siilivask
10.04.04 |
Tartu Postimees
05.04.04
Veski tänava maja remont loob segadust |
Kaebaja leiab, et artiklis on esitatud alusetuid süüdistusi ning jäetud arvamused ja oletused eristamata. |
Pressinõukogu otsus
08.07.04 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu on seisukohal, et artiklis on viidatud korrektselt infoallikatele ning need on eristatud autori arvamustest. Samuti on leht kuulanud ära kõik osapooled. |
| 58 |
Serverette OÜ
30.03.04 |
Äripäeva lisa Puhkepäev
09.01.04
Vaene Fellini |
Kaebaja leiab, et artiklis on avaldatud kontrollimata sisuga infot. Lisaks kahjustab kirjutis kaebaja mainet. |
Pressinõukogu otsus
27.05.04 |
Õigeksmõistev: Iga autor omab õigust arvamusartiklites vabalt oma seisukohti avaldada. Antud kirjutise puhul saab tegemist olla pigem maitseküsimusega, mille osas ei saa anda hinnangut ajakirjanduseetika seisukohast. |
| 57 |
CV Keskus
23.03.04 |
Postimees
22.03.04
CV Keskus vahendab naisi seadusi eirates välismaale |
Kaebaja väitel on artiklis esitatud eksitavat infot ning alusetuid süüdistusi. |
Pressinõukogu otsus
27.05.04 |
Õigeksmõistev: Postimees ei ole head ajakirjandustava rikkunud, sest osapooled on saanud artiklis sõna ning esitatud faktid on kontrollitud. CV Keskuse roll konkursil ei piirdunud kuulutuse avaldamisega, vaid ta osales aktiivselt konkursi läbiviimisel. |
| 56 |
Halinga vallavanem Ülle Vapper
19.03.04 |
Pärnu Postimees
17.03.04
Kiri "Mõttetu omavalitsus" |
Kaebaja peab artiklit laimavaks. Samuti ei antud kaebajale võimalust seisukoha ütlemiseks. |
Pressinõukogu otsus
08.07.04 |
Õigeksmõistev: Leht andis kaebajale võimaluse oma seisukoha avaldamiseks, kuid seda kaebaja ei kasutanud. Lugejakirja avaldamine lehes oli Pressinõukogu arvates põhjendatud. |
| 55 |
EELK Saarte Praostkond
19.03.04 |
Eesti Päevaleht
25.02.04
Küsimused Miki-hiirtele |
Kaebaja väitel on kirjutis halvustav ja solvav. |
Pressinõukogu otsus
29.04.04 |
Õigeksmõistev: Autor omab õigust avaldada arvamusartiklites vabalt oma seisukohti |
| 54 |
Eesti Juudiusu Kogudus
09.03.04 |
Vesti
27.02.04
Kiri "Eesti Juudiusu Koguduse valimistest" |
Kaebaja pole rahul kirjutise þanriga ning sellega, et ei saanud oma seisukohta avaldada. |
Pressinõukogu otsus
08.07.04 |
Hea tava rikkumine: Pressinõukogu leiab, et toimetus pidanuks kontrollima materjali usaldusväärsust ja tõesust. Samuti peavad lugejakirjad olema selged ja arusaadavad ja mitte anonüümsed. |
| 53 |
Keila Tarbijate Ühistu
03.03.04 |
Lääne-Harju Ekspress
07.02.04
artikliteseeria Keila Tarbijate Ühistust |
Kaebaja ei ole rahul eksitava info ning kontrollimata faktide avaldamisega artiklites. Kaebaja võimalust kommentaariks ei saanud. |
Pressinõukogu otsus
29.04.04 |
Hea tava rikkumine: Ajaleht ei andnud kritiseeritavale osapoolele sõna. Samuti olid artiklites segi faktid, arvamused ja kommentaarid. |
| 52 |
Nadezda Sinjakova
03.03.04 |
Krengolmski Prospekt
19.02.04
|
Leht on avaldanud kaebaja kohta kontrollimata infot. |
Pressinõukogu otsus
29.04.04 |
Hea tava rikkumine: Leht oleks pidanud kontrollima faktide tõesust ning vastulauset avaldades loobuma oma kommentaaridest. |
| 51 |
Aino Siebert
01.03.04 |
Pirita
05.07.03
Meid ümbritsev kurjus ja ükskõiksus |
Ajaleht on avaldanud kaebaja kohta kontrollimata infot ning pole andnud võimalust vastulauseks. |
Tagasi lükatud
18.03.04 |
Aegunud: Kaevatav artikkel on aegunud ning PN on antud artikli kohta juba varem otsuse langetanud. |
| 50 |
Artur Upsi
26.02.04 |
Virumaa Teataja
03.02.04
Ikka konkurentsitult parim |
Kaebaja leiab, et kirjas esitatud faktid on kontrollimata ja pole seepärast usaldusväärsed. |
Pressinõukogu otsus
29.04.04 |
Õigeksmõistev: Leht andis mõlemale osapoolele sõna. |
| 49 |
Lastekaitse Liit
20.02.04 |
Postimees
18.02.04
Haige lapse tulek lasteaeda häiris vanemaid |
Kaebaja leiab, et artiklis on mindud vastuollu ÜRO lapse õiguste konventsiooniga ning selles on kahjustatud last, kes ise enda huvide eest seista ei saa. |
Pressinõukogu otsus
18.03.04 |
Tauniv: Detailse info avaldamine lapse tervisliku seisundi kohta ei olnud põhjendatud. |
| 48 |
Tiit Mae
17.02.04 |
Harjumaa
03.02.04
Tiit Mae korruptiivsest tegevusest |
Kaebaja väitel on ajaleht avaldanud alusetuid süüdistusi, mida toimetus ei ole kontrollinud. Kaebaja on seisukohal, et kirjutis on au ja väärikust teotav. |
Pressinõukogu otsus
18.03.04 |
Õigeksmõistev: Leht ei saanud eirata 52 vallaelaniku arvamusavaldust, mis tõstatas olulised küsimused. Kuna kaebaja on avaliku elu tegelane, oli ka avalikkuse huvi põhjendatud. |
| 47 |
Res Publica
30.12.03 |
Kesknädal
Artiklid Res Publicast 12.11-24.12 |
Kaebaja väitel on artiklites tõestamata väited ning alusmaterjal on jäetud kontrollimata. Samuti pole antud võimalust kaebajale oma seisukohtade seletamiseks. |
Pressinõukogu otsus
18.03.04 |
Hea tava rikkumine: Leht ei ole eristanud uudiseid, arvamusi ja kommentaare ning ei andnud sõna teisele osapoolele. |
| 46 |
Ühisliising
20.12.03 |
Virumaa Nädalaleht
01.10.03
reklaam |
Kaebaja leiab, et reklaami puhul on tegu eksitava ja laimava info levitamisega, mis on vastuolus eetikakoodeksiga. |
Pressinõukogu otsus
18.03.04 |
Hea tava rikkumine: Ajakirjanik kasutas ametist tulenevat mõjuvõimu isiklikes huvides viisil, mis on vastuolus hea tavaga. Materjal ei olnud selgelt eristatud reklaamist ja auditooriumi eksitamine oli tahtlik. |
| 45 |
X.X. (kaebaja isik Pressinõukogule teada)
18.12.03 |
Lääne Elu
23.11.02
Haapsallane tegi kahele koolile pommiähvarduse |
Kaebaja pole rahul info avaldamisega enda kohta ning samuti oma täisnime avaldamisega. |
Tagasi lükatud
29.12.03 |
Aegunud: Kaevatav artikkel ilmus 23.11.2002, kuid PN menetleb kaebusi, mis pole vanemad kui kolm kuud. |
| 44 |
Pedagoogikaülikooli slaavi filoloogia osakond
18.12.03 |
Molodjozh Estonii
03.12.03
Konn-tsaaritar vahetab esikaant |
Kaebaja leiab, et artiklis oleks pidanud ära kuulama ka õpiku autori ning mitte põhinema ainult ühe osapoole faktidele. |
Pressinõukogu otsus
26.02.04 |
Õigeksmõistev: Kaebaja väide, nagu oleks kritiseeritud osapool jäetud kuulamata, ei leidnud kinnitust. |
| 43 |
EU Autoimport OÜ
15.12.03 |
Äripäev
05.12.03
Netimüüjate lubadused katteta |
Artikkel on kaebaja arvates halvustav, sisaldab eksitavaid väiteid ja faktivigu ning kritiseeritavale ei ole sõna antud. |
Pressinõukogu otsus
26.02.04 |
Hea tava rikkumine: Ajaleht ei kuulanud ära kõiki osapooli, kuigi oli tegu kriitilise materjaliga. Samuti oleks leht pidanud kontrollima info tõesust ja allikate usaldusväärsust. |
| 42 |
Kaitsejõudude Peastaap
16.12.03 |
Postimees
05.12.03
Kaitsevägi soovib neljandiku võrra rohkem raha |
Kaebaja leiab, et artiklis pole lahus hoitud fakti ja kommentaari ning on kaebaja seisukoht jäänud küsimata. |
Pressinõukogu otsus
15.01.04 |
Hea tava rikkumine: Konflikti sisaldava materjali puhul peavad olema ära kuulatud kõik osapooled. Uudised, arvamused ja oletused peavad olema selgelt eristatavad. |
| 41 |
Kersti-Kai Koni
11.12.03 |
Eesti Päevaleht Online
12.11.03
erinevad kommentaarid |
Kaebaja ei ole rahul oma nimetähtede kasutamisega teiste kommenteerijate poolt. Võõraste kommenteerijate poolt kirjutatud kommentaarid annavad kaebajast väära ettekujutuse, leiab kaebaja. |
Tagasi lükatud
02.01.04 |
Tagasi lükatud: Ei ole tegu ajakirjanduseetika valdkonda kuuluva küsimusega. |
| 40 |
Tele2 Eesti AS, Trigger Software OÜ
09.12.03 |
SLÕhtuleht
08.12.03
Arvutispetsialistid: "Isikuandmed pole Eestis kaitstud." |
Kaebaja leiab, et artiklis avaldatud valeväidetega on kahjustatud kaebaja mainet. |
Kokkulepe
22.12.03 |
Pooled leppisid kokku: Pooled leppisid kokku, leht avaldas vabanduse. |
| 39 |
Tallinna Kristilik Hoolekandekeskus
30.11.03 |
Äripäev
23.10.03
kuulutus lk 19 |
Kaebaja leiab, et kuulutus on eksitav ja kahjustab Kristliku Hoolekandekeskuse mainet. |
Tagasi lükatud
19.12.03 |
Reklaam: Pressinõukogu ei aruta reklaamiga seonduvaid kaebusi. |
| 38 |
Agu Laius
28.11.03 |
SL Õhtuleht
22.11.03
Leppeta ei saa |
Kaebaja leiab, et antud juhtkirjaga luuakse tahtlikult halvustav ja alavääristav suhtumine kodanikeühendustees, eriti aga ühiskondlikule leppele allakirjutanute suhtes. |
Pressinõukogu otsus
15.01.04 |
Õigeksmõistev: Ajakirjandusel on õigus arvamusvabadusele ning kõikidel organisatsioonidel on õigus avaldada oma vastuarvamusi. |
| 37 |
Kodanik B.B. (nimetähed muudetud)
10.11.03 |
Pärnu Postimees
08.10.03
Kütusesolkijate elu tehakse kibedaks |
Kaebaja leiab, et artikkel on ühepoolne ja laimav ning artiklis esitatud väited ei ole faktidega tõendatud. Ajaleht ei ole küsinud teise osapoole kommentaari. |
Pressinõukogu otsus
15.01.04 |
Hea tava rikkumine: Konflikti sisaldava materjali puhul peab ära kuulama kõik osapooled. |
| 36 |
Alo Streimann
07.11.03 |
Eesti Päevaleht
29.09.03
Eesti Post hädas Streimanni autodega |
Kaebaja väitel on artiklis avaldatud eksitavat infot, mis kahjustab kaebaja mainet. Samuti pole artiklis kaebaja kommentaari. |
Pressinõukogu otsus
15.01.04 |
Hea tava rikkumine: Konflikti sisaldava materjali puhul peab ära kuulama kõik osapooled ning andma neile vastulauseks võimaluse. |
| 35 |
Atko Grupp AS
31.10.03 |
SL Õhtuleht
17.10.03
Treener: See oli ikkagi riigikoondis, mitte turule sõitjad. |
Kaebaja seisukohalt on artikkel laimav ja ühepoolne. Kaebajalt pole kommentaare võetud ning sellega selgitusteks võimalust antud. |
Pressinõukogu otsus
04.12.03 |
Hea tava rikkumine: Konflikti sisaldava materjali puhul tuleb osapooltele anda võimalus kommentaariks, seda aga ajaleht ei teinud. |
| 34 |
Tõnis Palts
30.09.03 |
Äripäev
25.09.03
Kapol Paltsu firmad sihikul |
Kaebaja leiab, et artiklis on esitatud väiteid, mis on kontrollimata ja ei vasta tõele. |
Pressinõukogu otsus
30.10.03 |
Õigeksmõistev: Äripäeva artiklis avaldatud info oli pärit usaldusväärseilt allikailt ning alust selles kahelda polnud. Kui selgus, et info ei vasta tõele, avaldas leht kohe vabanduse. |
| 33 |
Gert Holmfred
29.09.03 |
Eesti Ekspress
03.09.03
Plaadikompanii jättis Eesti staarid jänni |
Kaebaja leiab, et artiklis on avaldatud kontrollimata fakte, mis kahjustavad kaebaja mainet. Samuti pole kaebaja saanud sõna oma seisukohtade väljaütlemiseks. |
Pooled leppisid kokku
|
Kokkulepe: Ajaleht avaldas kaebaja vastulause. |
| 32 |
Signe Ots
23.09.03 |
Pirita
05.07.03
Meid ümbritsev kurjus ja ükskõiksus |
Ajaleht on kaebajast avaldanud valed andmed ning ei ole andnud võimalust kommentaariks ega ka vastulauseks. |
Pressinõukogu otsus
04.12.03 |
Hea tava rikkumine: Kuna ajaleht ei andnud võimalust vastulauseks, on rikutud ajakirjanduseetika koodeksit. |
| 31 |
SA TÜK Kõrvakliinik
25.07.03 |
Molodjoþ Estonii
30.06.03
Gluhoi diagnoz; Gluhoi diagnoz - 2 |
Kaebaja väitel on artklid ühekülgsed, ilma kaebaja kommentaarideta ning kontrollimata infot sisaldavad. |
Kokkulepe
28.09.03 |
Kokkulepe: Pooled leppisid kokku |
| 30 |
Hanno Grünthal
14.07.03 |
Sl Õhtuleht
22.01.03
Kõrvalõikajad said süüdimõistva otsuse |
Kaebaja väitel tekitas artikkel moraalset kahju kaebajale ja ta perele. |
Tagasi lükatud
|
Aegunud: Pressinõukogu menetleb kaebusi artiklite peale, mille ilmumisest pole möödas üle kolme kuu. |
| 29 |
Peeter Kiviloo
13.06.03 |
Eesti Ekspress
12.06.03
Kaebekirjade meister |
Kaebaja arvates on leht avaldanud anonüümsetest allikatest infot ja tekitanud avaldatuga kaebajale isiklikku ja karjäärialast kahju. Lisaks ei võtnud leht kaebaja kommentaari. |
Pressinõukogu otsus
18.09.03 |
Õigeksmõistev: Ajaleht ei ole rikkunud ajakirjanduseetika koodeksi ühtegi punkti. |
| 28 |
Tallinna Autobussikoondis
19.06.03 |
Estonija
29.05.03
Aitab vaikimisest! |
Kaebaja pole rahul kahe kriitilise järjestikku ilmunud artikliga, milles kaebaja seisukohta ei ole küsitud. Samuti on avaldatud info kaebaja väitel moonutatud ja kontrollimata ning kahjustab sellega ettevõtte mainet. |
Pressinõukogu otsus
07.08.03 |
Ajakirjanduseetika rikkumine: Leht ei eristanud selgelt uudiseid, arvamusi ja oletusi ning ei kontrollinud faktide tõesust. Kuna tegu on kriitilise materjaliga, oleks pidanud sõna andma ka teisele osapoolele. |
| 27 |
Bernhard Lodjak
12.06.03 |
Kesknädal
|
Kaebaja arvates on väljaanne teda laimanud ja avaldanud materjali, mille tõesust pole eelnevalt kontrollitud. |
Tagasi lükatud
15.07.03 |
Puudulik materjal: Kaebaja ei esitanud kaebuse menetlemiseks vajalikku materjali. |
| 26 |
Kodanik A.A. (Nimetähed muudetud)
12.06.03 |
Eesti Ekspress
05.06.03
Tudeng palus õppejõult "vihjeid" |
Kaebaja väitel on ajaleht tekitanud isikliku materjali avaldamisega talle põhjendamatuid kannatusi. Kaebaja väitel ei saanud ta ise mingit sõnaõigust. |
Pressinõukogu otsus
07.08.03 |
Õigeksmõistev: Anonüümse materjali avaldamine ei tekitanud kaebajale põhjendamatuid kannatusi, sest kirjade autor on tuvastatav vaid väga kitsale ringile. Ajakirjanduseetika koodeksit ei ole rikutud, sest diskussioon üliõpilase ja õppejõu vahelise sobiliku suhtlemislaadi üle on avalikkuse jaoks oluline ja põhjendab taolise materjali ilmumist. |
| 25 |
Riigikogu liige Imre Sooäär
02.06.03 |
SL Õhtuleht
01.04.03
Riigikogu ründas puhvetit |
Kaebaja väitel on artiklis tema kohta kirjutatud valet ja sellega on solvatud tema au. Vale avaldamisega on leht kaebaja hinnangul talle valmistanud kannatusi ja ebameeldivusi. |
Kokkulepe eelmenetluse käigus
25.06.03 |
Kokkulepe: Leht avaldas vabanduse 18. juunil 2003. |
| 24 |
OÜ Marksi Projekt
20.05.03 |
Koit
15.05.03
Võlgnikud segavad ühistu tööd |
Kaebaja leiab, et firma nime on artiklis näidatud halvas valguses, tehes sellega kahju asutuse töötajatele. |
Tagasi võetud
|
|
| 23 |
Allan Alaküla
02.05.03 |
Postimees
22.04.03
"Rollikonflikt Kuku raadios" |
Kaebaja hinnangul on ajaleht rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit, kuna on ilma autori nõusolekuta toimetanud vastulauset ja on sellega jätnud välja kriitika toimetuse aadressil. |
Pressinõukogu otsus
07.08.03 |
Õigeksmõistev: Vastulausega on õigus parandada avaldatud materjalis esinevaid faktivigu ja tsitaate ning seda sai kaebaja ka oma vastulausega teha. Pressinõukogu on arvamusel, et toimetusel on õigus vastulauset toimetada. Hinnangulisi kommentaare Postimees ei lisanud. Postimees jättis tekstist alles selle osa, milles sisaldus vastulauseline materjal. |
| 22 |
Irina Ronk
22.04.03 |
Lääne-Harju Ekspress
23.03.03
"Vana mehe vaevad" |
Kaebaja seisukohalt on avaldatud info kontrollimata. Samuti pole kaebaja väitel küsitud temalt kui teiselt poolelt selgitusi. |
Pressinõukogu otsus
07.08.03 |
Hea ajakirjandustava rikkumine: Ajalehel tulnuks kontrollida avaldatud faktide tõesust ning kuulata ära ka teine osapool. |
| 21 |
Kodanik N.N. (Nimetähed muudetud)
21.04.03 |
Kohalik leht
03.03.03
|
Avaldatud materjal kahjustas kaebaja mainet. |
Tagasi lükatud
29.04.03 |
Ajakirjanduseetikat ei ole rikutud: Ei ole tegu ajakirjandusliku materjaliga. |
| 20 |
Carmen Mikiver
11.04.03 |
Kroonika
08.04.03
Abielu valus proovikivi |
Kaebaja väitel on artikli puhul tegu isiklikku ellu tungimisega ja manipuleerimisega. Kuigi kirjutisest nähtub, nagu oleks intervjuu kaebajaga toimunud, seda kaebaja väitel siiski ei tehtud. |
Pressinõukogu otsus
08.05.03 |
Hea tava rikkumine: Pressinõukogu leidis, et Kroonika ei kasutanud info hankimisel ausaid võtteid ja rikkus sellega ajakirjanduseetika koodeksit. |
| 19 |
Jüri Toomepuu
26.03.03 |
Postimees
25.03.03
Protestijad nõudsid sõja lõppu |
Artikli juures ilmunud pildiallkiri oli kaebaja väitel eksitav ning kaebaja arvates solvav ja lugejaid pettev. |
Kokkulepe eelmenetluse käigus
05.04.03 |
Kokkulepe: Pooled saavutasid kokkuleppe ning leht avaldas kaebaja vastulause. |
| 18 |
Siiri Oviir
03.03.03 |
Äripäev
14.02.03
Erinevad kirjutised soodusravimite nimekirja kujunemise teemal |
Leht loob artiklitega vale pildi soodusravimite nimekirja kujunemisest ja kaebaja tegevusest sotsiaalministrina, andmata seejuures võimalust selgitusteks. |
Pressinõukogu otsus
03.04.03 |
Hea tava rikkumine: Leht rikkus head ajakirjandustava edastades tahtlikult eksitavat ja erapoolikut infot ning andmata seejuures kaebajale võimalust oma seisukoha väljaütlemiseks. |
| 17 |
Ajakirjanike Liidu tegevdirektor Merike Viilup
25.02.03 |
Postimees
|
Ajaleht keeldus avaldamast Ajakirjanike Liidu esimehe Allan Alaküla kirja, mis kirjeldas meedia eitavat positsiooni ühiskondliku leppe suhtes ning seepärast palus kaebja avaldamata jätmise kohta hinnangut. |
Tagasi lükatud
11.03.03 |
Ei ole rikutud vastulause reegleid: Tegu on tavalise lugejakirjaga, mille avaldamise või avaldamata jätmise otsustab toimetus. |
| 16 |
Enno Kriisa
17.02.03 |
Lääne Elu
05.11.02
Kirjade rubriik |
Ajaleht on rikkunud ajakirjanduseetikat ja kodanike võrdse kohtlemise printsiipi, kuna ühe poole kiri on avaldatud kärbetega ja teise poole oma aga hinnangutega, millega tekitati kaebajale põhjendamatuid kannatusi. |
Tagasi lükatud
03.03.03 |
Ajakirjanduseetikat pole rikutud: Mõlemad pooled said oma seisukohad välja ütelda. |
| 15 |
Eesti Ajakirjanike Liit
07.02.03 |
Eesti Päevaleht
25.01.03
Käes on juudileinapäev |
Kaebaja väitel oli kirjutis rahvusvahelist vaenu külvav ning seetõttu soovis kaebaja kirjutise kohta ajakirjanduseetika koodeksist lähtuvat hinnangut. |
Tagasi lükatud
04.03.03 |
Tegu hea maitse küsimusega: Pole tegu konkreetse isiku vastu suunatud kirjutisega ning lisaks on tegemist hea maitse küsimusega, mille osas hinnangut ajakirjanduseetika seisukohast anda ei saa. |
| 14 |
Kodanik B.T.
31.12.02 |
Eesti Päevaleht
|
Kaebaja ei ole rahul artiklis avaldatud andmetega kaebaja kohta, mis on kaebaja hinnangul eksitavad. |
Tagasi lükatud
24.01.03 |
Pole seotud hea ajakirjandustava järgimisega: Puudub alus kaebuse menetlemiseks, kuna kaebus ei puuduta head ajakirjandustava ega ajakirjanduseetikat. |
| 13 |
Jüri Kaasik, Kristiina Kaasik
30.12.02 |
Eesti Ekspress
24.12.02
"Iseseisvuspäev" |
Kaebaja pole rahul, et artikkel ülistab mitu inimest surnuks sõitnud Mait Metsamaad. Samuti pole kaebaja meelest sobilik sellise artikli avaldamine jõululaupäeval. |
Pressinõukogu otsus
27.02.03 |
Õigeksmõistev: Artiklis pole rikutud ajakirjanduseetika koodeksit ega head ajakirjandustava. Artikli eesmärk polnud Mait Metsamaa ülistamine ning kirjutise headust või sobimatust ei saa hinnata ilmumispäeva järgi. |
| 12 |
MTÜ Rahvakoolitus
13.12.02 |
TV 3, Filmimees
12.12.02
saade Raport |
Kaebaja ei olnud rahul, et narkodiilerit puudutanud lõigus näidati kaebaja poolt väljaantavat esmaabikoolituse sertifikaati, millel oli kaebaja tuvastatav. Kaebaja väitel ei olnud saatelõigu teema ja sertifikaat omavahel seotud ning sertifikaadi näitamine häbistas seeläbi kaebajat. |
Tagasi lükatud
10.01.03 |
Pressinõukogul puudus volitus: Kaebuse menetlemiseks oli vajalik TV 3 ja Filmimehe nõusolek, mida nad aga ei andnud. Ilma vastava nõusolekuta pole trükiajakirjanduse kaebuste lahendamiseks loodud Pressinõukogul volitusi arutada telekanalite peale laekunud kaebusi. |
| 11 |
Eeri Tammik
18.12.02 |
Pärnu Postimees
11.12.02
Pärnu tee, Pärnu haigla |
Kaebaja ei ole rahul kirjutises antud hinnanguga Tahkuranna valla rahalise seisu kohta, mis halvustab valla elanikke ning ei vasta ka tõele. |
Kokkulepe eelmenetluse käigus
07.01.03 |
Poolte kokkulepe: Kaebaja sai võimaluse oma seisukoht välja öelda lugejakirjade rubriigis 3. jaanuaril 2003, millega ta ka rahule jäi. |
| 10 |
Andres Palloson
12.12.02 |
Valgamaalane
03.12.02
"Rahulolematus valla suhtes" (lugejakiri) |
Kaebaja polnud rahul, et toimetus ei kontrollinud lugejakirjas esitatud süüdistusi ega tulnud kõne all olnud vallavalitsuse ruumidega kohapeale tutvuma. |
Kokkulepe eelmenetluse käigus
03.01.03 |
Ajakirjanduseetika koodeksi rikkumine: Ajaleht lubas avaldada õiendi. |
| 9 |
Koit Rebane
06.12.02 |
Kesknädal
06.11.02
"Tavainimene ajakirjanduse omavoli ees kaitseta" |
Kaebaja väitel pole leht avaldanud artikli põhjal kirjutatud vastulauset, küll aga on avaldanud lugejakirja, milles kaebajat väidetavalt laimatakse. |
Tagasi lükatud
18.12.02 |
Kaebamise alus puudub: Kaebaja on kolmas osapool, kellel puudus alus kaebamiseks. Samuti avaldas leht kaebaja seisukohad lugajakirjana. |
| 8 |
Vardo Rumessen
06.12.02 |
Postimees
02.12.02
"Järvi fondi juhid jagasid raha enda projektidele", juhtkiri "Tõesti piinlik lugu" |
Kaebaja seisukohalt on artiklis tegelikkusele mittevastavaid andmeid, mis kahjustavad Järvi Fondi nõukogu liikmete mainet. Kaebaja peab artiklit solvavaks. |
Pressinõukogu otsus
16.01.03 |
Hea ajakirjandustava rikkumine juhtkirjas: Juhtkirjas olevat lauset "Valitud saada on hea, endalegi üht teist tasku pista veelgi parem" on antud kontekstis raske mõista teisiti kui süüdistusena, et kõnealused isikud on saanud fondist isiklikku ebaeetilist tulu. Sellele lausele ei ole mingit faktilist kinnitust ei artiklis ega juhtkirjas. Artiklis aga ei ole rikutud head ajakirjandustava. Ka kaebaja ei lükanud artiklis esitatud fakte ümber. |
| 7 |
AS Nitrofert
04.12.02 |
Estonija
11.11.02
"Keemia ja elu" |
Kaebaja väitel on artikkel täis faktivigu ning kahjustab otsitud negatiivsete järeldustega seetõttu ettevõtte mainet. Kaebaja pole rahul asjaoluga, et leht pole valefaktide vältimiseks pöördunud Nitroferdi juhtkonna poole. |
Pressinõukogu otsus
27.02.03 |
Hea tava rikkumine: Artiklis on rikutud mitut ajakirjanduseetika koodeksi punkti, muuhulgas on läbisegi oletused ja uudised ning lehe hinnangud ei põhine kindlatel faktidel. |
| 6 |
Kalle Vellevoog
04.12.02 |
Virumaa Teataja
23.10.02
"Selja hakkab uut sängi otsima" |
Kaebaja väitel levitab ajaleht kaebaja Karepal asuvast majast kirjutades juba pikemat aega väärinfot, mis on tekitanud moraalset kahju kaebaja perekonnale. Kaebaja pole rahul ka tema vastuväidete avaldamata jätmisega. |
Pressinõukogu otsus
16.01.03 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu leidis, et viimases artiklis ei ole viidatud kaebaja majale äratuntavalt, mistõttu intervjuu ei kahjusta kaebaja perekonna mainet. Samas oleks leht pidanud varasemas samateemalises diskussioonis andma kaebajale võimaluse ka oma seisukoha väljaütlemiseks. |
| 5 |
Fr. Tuglase nimeline Ahja Keskkool
12.11.02 |
KesKus, Koit
"Kaos arhitektuuri- pärandis", "Soss-seplus Eesti ilusaima mõisahoonega" |
Kaebaja väitel on artiklites Ahja mõisa puudutavas osas faktivead ja põhjendamatu laim. Maakonnalehes "Koit" avaldamine tekitas kaebaja väitel Ahja valla elanikes põhjendamatuid kannatusi ja solvas paljude juba surnud inimeste mälestust. |
Pressinõukogu otsus
19.12.02 |
Koidu osas õigeksmõistev, KesKusi osas osaliselt tauniv: Koit vahendas muutmata kujul Ahjat puudutavat lõiku ning viitas ka algallikale. Samuti andis Koit vastulauseks teisele poolele võimaluse, mida pole seni kasutatud.
KesKus aga oleks pidanud artikli üles ehitama mitmele allikale ning teiselt poolelt kommentaari võtma. KesKusi artiklis antud hinnangud on õigustamatult teravad, kuna artiklis neid õigustavaid fakte ei ole. |
| 4 |
Ida-Virumaa Omavalitsuste Liit
24.10.02 |
Molodjoz Estonii
17.10.02
"Rootslased on sokeeritud" |
Kaebaja ei ole rahul artikli juures avaldatud fotomontaaziga, kuna see on mitmeti tõlgendatav. Algse artikli juures oli foto hoopis Ida-Virumaal toimunud uimastipreventsiooni ümarlauast. |
Pressinõukogu otsus
28.11.02 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu arvates pole kaebaja väited põhjendatud, sest fotomontaazile viitas pildiallkiri, samuti ei saa ajalehte kohustada kasutama konkreetsel üritusel tehtud fotosid. |
| 3 |
Estover - Kaubanduse AS nõukogu esimees Ago Teder
28.08.02 |
Äripäev
28.08.02
"Ettevõtted hoiavad võõra vöötkoodi abil kokku" |
Kaebaja arvates annab võõra võõtkoodi kasutamises ja seeläbi maksude kõrvalehoidmises süüdistamine avalikkusele valeinfot. Lisaks pole kaebaja rahul foto ja tsitaadi kasutamisega. |
Pressinõukogu otsus
26.09.02 |
Õigeksmõistev: Pressinõukogu seisukohalt pole kaebaja etteheited põhjendatud, sest artikkel põhineb kindlatel faktidel. Samuti ei leidnud kinnitust süüdistused eksitava montaai kohta, sest tegu on kahe erineva pildiga. Leht avaldas otsuse 01.10.02. |
| 2 |
Estover - Kaubanduse AS nõukogu esimees Ago Teder
22.08.02 |
Äripäev
29.07.02
"Juustutootjad keelduvad koostööst Estoveriga" |
Kaebaja leiab, et leht annab eksitavat ja tema väärikust teotavat infot kui süüdistab teda sisseveetud juustude kohaliku toodangu pähe müümises ja teiste tootjate ähvardamises. |
Pressinõukogu otsus
26.09.02 |
Hea tava rikkumine: Pressinõukogu pidas artikli esilehe pealkirja eksitavaks, kuna süüdistused pole artiklis põhjendust leidnud. Samuti ei toetunud artikli põhisüüdistused faktidele. Leht avaldas tauniva otsuse 01.10.02. |
| 1 |
Tiiu Salasoo
06.07.02 |
Rahva Hääl
|
Kaebaja väitel kasutas leht korduvalt ja ilma loata karikaturist Gori tehtud Puusliku kujutist, mis oli vestekirjanik Eesav Edvard Puusliku märk. |
Kokkulepe eelmenetluse käigus
28.08.02 |
Hea tava rikkumine: Ajaleht vabandas kirjalikult ja avaldas vabanduse 28.08.02 numbris. |
